Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 ~ М-114/2016 от 22.01.2016

Дело № 2- 294/2016г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 марта 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Лесновой И.С.,

при секретаре судебного заседания – Девятаевой Ю.П.,

с участием истца Козлова А.А.,

ответчицы Балковой Р.В.,

третьего лица Юськаева Ш.К.

ст. помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Терентьевой Т.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А.А, к Балковой Р.В, о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что .._.._.. в .._.._.. час. .._.._.. мин. на <адрес>, водитель автомашины « » г.р.з. № Балкова Р.В, совершила столкновение с автомашиной «№» г.р.з. № под управлением водителя Юськаева Ш.К. В результате чего истцу, как пассажиру автомобиля «№» г.р.з. № были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней губы, ушиб правой затылочной области, с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства. В связи с причиненной травмой истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей, и который он просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истец Козлов А.А. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> перевернулась, он получил ушиб затылочной области, ударился правым коленом, порвал губу, поэтому ему наложили на губу швы. Его ноги длительное время болели, и сейчас, после выхода с больничного, он испытывает боли, особенно при смене погоды. Поэтому просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Балкова Р.В. иск признала частично, суду пояснила, что сумма, запрашиваемая истцом завышена. Просит учесть тот факт, что <данные изъяты>, <данные изъяты>. С неё уже взысканы суммы вреда в отношении других потерпевших. Поэтому просит снизить запрашиваемую сумму до разумных пределов.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления судьи Пролетарского суда г. Саранска Михеева О.С. от .._.._.. (л.д.2) следует, что Балкова Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев связи с тем, что .._.._.. в .._.._.. час. .._.._.. мин. на перекрестке улиц <адрес> <адрес>, водитель автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № Балкова Р.В в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступила движущемуся по главной дороге автомобилю «№» г.р.з. № под управлением водителя Юськаева Ш.К, совершив столкновение с данным автомобилем. В результате ДТП пассажиру автомобиля «№» г.р.з. № Козлову А.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с данной нормой закона для наступления ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вину причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцем автомашины «<данные изъяты>» г.р.з. № является Воробьева В.А., лицом допущенным к управлению является Балкова Р.В.

Таким образом, суд считает, что вина Балковой Р.В. в совершенном .._.._.. дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами гражданского дела, поэтому исковые требования истца являются обоснованными.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Анализируя вышеприведенное законодательство, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда, полученного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению, однако его размер должен соответствовать характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

На основании заключения эксперта № (М) от .._.._.. у Козлова А.А. описаны следующие телесные повреждения: рана нижней губы, ушиб затылочной области с причинением легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства не свыше 3 недель (21 дня), давность причинения может соответствовать .._.._... При этом из справки ГБУЗ РМ «РКБ №» следует, что .._.._.. Козлову А.А., пассажиру <данные изъяты>, которая перевернулась при столкновении с автомашиной <данные изъяты>, были наложены швы на кожу (л.д.3).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает тот факт, что в результате ДТП Козлов А.А. находился на больничном, до настоящего времени испытывает боли при перемене погоды. При этом ссылка его на то, что были повреждены ноги (колено), не подтверждается материалами дела, поскольку на приеме у врача .._.._.. речь идет лишь об ушибленной ране губы и ушибе затылочной области, аналогичные травмы описаны и в экспертном заключении.

При этом суд также учитывает семейное и материальное положение Балковой Р.В., которая в настоящее время нигде <данные изъяты>

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень причиненного Козлову А.А. вреда, суд считает, что с ответчицы следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в остальной части иска истцу следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п.14 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил :

Исковые требования Козлова А.А, удовлетворить частично.

Взыскать с Балковой Р.В. в пользу Козлова А.А, компенсацию морального вреда в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с Балковой Р.В, в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 300(триста ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия: подпись

копия верна – судья

Пролетарского районного суда г.Саранска И.С. Леснова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>