Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21995/2015 от 04.09.2015

Судья Москвин К.А. Дело № 33-21995/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 14 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Кирщиной И.П.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Семчик О.В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года об отсрочке исполнения решения судебных актов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

решением Одинцовского городского суда Московской области от 30 сентября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 декабря 2014 года, разрешён по существу спор по делу по иску Семчик Натальи Леонтьевны к Соловей Оксане Владимировне и ТСЖ «Наш дом» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры. Указанным выше решением с Соловей О.В. в пользу Семчик Н.Л. взыскано 287178 руб. 50 коп.

Кроме того, определением Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года с Соловей О.В. в пользу ООО «Экспертиза и оценка» взысканы расходы на производство судебной экспертизы в размере 60000 рублей.

Соловей О.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения принятых по делу судебных актов, исходя из её тяжёлого материального (имущественного) положения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года заявления Соловей О.В. удовлетворено, исполнение судебных актов отсрочено до 1 сентября 2015 года.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда первой инстанции, Семчик Н.Л. подала частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что Соловей О.В. злоупотребляет своими правами, так как по договору купли-продажи от 26 мая 2015 года произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления Соловей О.В. отсрочки исполнения решения от 30 сентября 2014 года и определения Одинцовского городского суда Московской области от 12 ноября 2014 года сроком до 1 сентября 2015 года, который на день апелляционного рассмотрения частной жалобы истёк.

Довод Семчик Н.Л. о том, что Соловей О.В. злоупотребляет своими правами, так как по договору купли-продажи от 26 мая 2015 года произвела отчуждение принадлежащей ей квартиры, не подтверждён надлежащими средствами доказывания.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Семчик О.В. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий:

Судьи: