Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3177/2015 ~ М-1370/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-3177/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» к Каргиной Н.А. о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Канский» (ООО) обратился в суд с указанным иском к Каргиной Н.А. Требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и Каргиной Н.А. был заключен кредитный договор У МS-ВС, согласно которому банк предоставил Каргиной Н.А. кредит «овердрафт» в сумме 100000 рублей под 29% годовых на срок до 00.00.0000 года. Заемщиком были нарушены обязательства по возврату кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность заемщика перед банком составила 70256,02 рубля, в том числе: текущая задолженность по кредиту – 57062,84 рубля, задолженность по процентам по кредиту – 13193,18 рубля. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 2307,68 рубля.

В судебном заседании представитель истца не явился, был извещен.

Ответчик Каргина Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Х, а также копии паспорта Каргиной Н.А., последняя состоит на регистрационном учете по адресу: Х Х Х. Направляемая судом в адрес ответчика корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания вернулась за истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а направление судом извещения приравнивает к надлежащему уведомлению ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО КБ «Канский» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО КБ «Канский» и Каргиной Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Каргиной Н.А. кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт счета У, открытого в ООО КБ «Канский», в случае недостатка на нем средств с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 100000 рублей под 29% годовых. В течение этого срока Заемщик может истребовать сумму кредита полностью или частично в пределах предельного лимита в порядке, предусмотренном договором. Под предельным лимитом понимается максимальная сумма единовременной задолженности - денежных средств, доступных Заемщику для истребования за счет кредита в период действия кредитного договора. Заемщик приняла на себя обязательство возвратить все денежные средства, полученные по кредитному договору, и уплатить проценты за пользование ими к 00.00.0000 года. При этом с графиком погашения кредита она ознакомлена, о чем свидетельствует его подпись об ознакомлении на графике платежей.

Согласно выписке по счету заемщик Каргина Н.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 10 февраля 2015 года согласно расчету Банка и выписке по счету на имя ответчика, задолженность Каргиной Н.А. по кредитному договору составила 70256,02 рубля, в том числе 57062,84 рубля – задолженность по кредиту, 13193,18 рубля – задолженность по процентам.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, признавая нарушение ответчиком условий кредитного договора по возврату кредитных денежных средств и процентов за их пользование в установленные сроки, существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, учитывая, что, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Банка и удовлетворения их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Каргиной Н.А. подлежат взысканию в пользу ООО КБ «Канский» расходы по уплате государственной пошлина в размере 2307,68 рубля (уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» удовлетворить.

Взыскать с Каргиной Н.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года в размере 70256 рублей 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2307 рублей 68 копеек, всего взыскать 72563 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2015 года.

.