Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 ~ М-133/2015 от 15.01.2015

гр. дело № 2-501/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 17.02.2014г., взыскании основного долга в сумме 526500 руб., пени в размере 916110 руб.,

установил:

В Минераловодский суд 15.01.2015г. поступило исковое ФИО1 к ООО «Р-1» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 17.02.2014г., взыскании основного долга в сумме 526500руб., пени в размере 916110 руб. \л.д. 4-5\.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 поддержал исковые требования в заявленном объеме, дал пояснения аналогичные содержащимся в исковом заявлении о том, что 17.02.2014г., между ООО «Р-1», в дальнейшем продавец, в лице директора дилерского центра «Renault» ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля. Продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль: RENAULT SANDERO 2014. Согласно договору в течение двадцати пяти дней. Но данное событие не состоялось. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от 14.02.2014г. денежные средства от ФИО1 сумма в размере 528 500 руб. поступили в кассу ответчика, подтверждением этому есть подписи главного бухгалтера ФИО5 и кассира ФИО6 17.07.2014г., истцом в соответствии с законодательством РФ и договором, была составлена претензия и предоставлена ответчику. На что не было получено ни какого действия по выполнению обязательств по выше указанному договору купли- продажи автомобиля. 21.07.2014г., истцом было составлено и предоставлено, заявление о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств, с зачислением пени по договору купли-продажи, за не исполнение своих обязательств ответчиком. Поскольку законом покупателю предоставлено право требования возврата денежных средств, уплаченных в счет предварительной оплаты товара, в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, истец, заявив требование о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль марки, тем самым реализовал свое законное право. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст. 23 названного Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки. Учитывая, что требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, было получено ответчиком 21.07.2014г., с 21.07.2014г. по день подачи иска в суд исчислена неустойка, то есть на 15.01.2015г., неустойка в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки на 15.01.2015г. составила 916110 руб., из расчета: 526 500 руб. (цена товара) х1% (размер неустойки) х174 (количество дней просрочки) = 916110 руб. Неисполнение взятых на себя обязательств ответчиком, следует расценивать как существенное нарушение условий договора, дающее согласно ст. 450 ГК РФ основание для расторжения договора. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в корой истцу отказано. Факт оплаты истцом услуг представителя в размере 25000 руб. подтвержден договором об оказании юридических услуг от 11.12.2014г., что подтверждается выдачей доверенности доверителя поверенному. Подтвердил, что в договоре на оказание юридических услуг от 11.12.2014г. подписанного истцом и им как представителем истца, размер стоимости услуг представителя сторонами согласован в размере 25 руб., но это техническая ошибка и иных доказательств оплаты истцом ему как представителю стоимости его услуг в размере 25000руб. у истца и у него, не имеется. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 17.02.2014г., взыскать 526500 руб. сумму основного долга, пеню в размере 916110 руб., сумму в размере 25000 руб. - судебные издержки по оплате труда представителя по доверенности.

Истец ФИО1 надлежащим образом уведомлена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель истца по доверенности ФИО8 просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Р-1» по доверенности ФИО7 надлежащим образом уведомлена судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление от 09.02.2015г. о рассмотрении дела в ее отсутствие и применении ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер неустойки до 10000 руб. \л.д. 28\.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает явку истца и представителя ответчика по доверенности в судебное заседание не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований, против чего лицом, участвующим в деле возражений не заявлено.

Суд, выслушав лицо, участвующее в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявленные истцом подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 17.02.2014г., между ООО «Р-1» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля RENAULT SANDERO 2014, согласно условий которого продавец (ответчик) обязуется передать в собственность, а покупатель (истец) обязуется принять и оплатить автомобиль: RENAULT SANDERO 2014, окончательная стоимость автомобиля определена сторонами в сумме 526500руб. (п,2.1.). Оплата должна быть произведена покупателем в течение пяти календарных дней со дня заключения настоящего договора (п. 2.2.). Продавец обязуется передать автомобиль покупателю не позднее 25 рабочих дней со дня полной оплаты автомобиля, при условии, что покупателем надлежащим образом и в срок исполнена обязанность по полной оплате автомобиля (п.3.2.) \л.д. 6-11\. Данный договор заключен в .............., а поэтому иск принят к производству Минераловодского суда, т.к. в соответствии со ст. 29 ч. 7 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно подлинника квитанции к приходному кассовому ордеру .............. от 17.02.2014г. и кассовому чеку за эту же дату, денежные средства от ФИО1 в сумме 526500 руб. поступили в кассу ответчика \л.д. 32-31\, что ответчиком не оспаривается.

Указание в исковом заявлении на оплату стоимости приобретаемой истцом машины в сумме 528500руб. \л.д.4\ и их поступление в кассу ответчика является необоснованным и недоказанным относимыми и допустимыми доказательствами по делу (ст.ст. 69-60 ГПК РФ), а поэтому суд считает установленным факт оплаты продажной стоимости автомашины в размере 526500руб. 00 коп. \л.д.31-32\, которая внесена истцом 17.02.2014г., т.е. в день подписания договора купли-продажи \л.д.6-11\, т.е. с соблюдением условий и срока оплаты приобретаемого у ответчика товара.

Истец ФИО1 обращалась с претензией в ООО «Р-1» от 17.07.2014г. в которой просит передать ей автомобиль, который ею оплачен \л.д. 15\ и которая получена ответчиком 21.07.2014г. Также истец ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением от 21.07.2014г., в котором просит выплатить неустойку в размер 0,1% от предварительной оплаты за автомобиль за каждый день просрочки и внесенную ею денежную сумму в размере 526500руб. \л.д.16\, полученная ответчиком 21.07.2014г.

На основании ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 405, 406 ГК РФ следует что, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ), требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от .............. N 234-ФЗ).

В соответствии со ст. 23 названного закона (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ), за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ). Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было (в ред. Федерального закона от .............. N 171-ФЗ), а поэтому размер законной неустойки составляет за период времени с 01.08.2014г. по 15.01.2015г. в количестве 168 календарных дня, поскольку требование о возврате уплаченной денежной суммы предъявлено истцом ответчику 21.07.2014г., срок 10-ти дневного возврата уплаченной за товар денежной суммы начинает течь со следующих суток, т.е. со 22.07.2014г. и истекает 31.07.2014г. в 24час.00мин., а поэтому срок просрочки возврата денежной суммы исчисляется со следующих суток, т.е. с 01.08.2014г., что в денежном выражении составляет 884520руб. (526500руб. : 100% = 5265руб. (1% в день) х 168 дней просрочки = 884520руб.).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из выше указанных норм закона «О защите прав потребителей» размер законной неустойки определяется законодателем как 1% от удерживаемой денежной суммы, оплаченной покупателем за товар, т.е. от цены товара, которая оплачена истцом ФИО1 в размере 526500 руб. датой 17.02.2014г., что не оспаривается сторонами, а поэтому законная неустойка составляет 884520руб., что от стоимости оплаченного товара составляет 59,5% (526500руб. х 100 : 884520руб. = 59,5 %), тем самым заявленный размер законной неустойки более чем в два раза превышает стоимость цены товара, который истец намеревалась приобрести у ответчика.

Представителем ответчика по доверенности ФИО7 заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ и суд соглашается с ходатайством представителя ответчика и считает, что размер взыскиваемой судом неустойки подлежит уменьшению до 10% от цены автомобиля (суммы основного долга), что составляет 52650 руб., при этом суд учитывает, что размер законной неустойки в сумме 884520руб. является для истца источником неосновательного обогащения за счет ответчика, будет направлено на нарушение нормальной финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что повлечет необоснованное нарушение прав других потребителей и повлечет нарушение баланса интересов сторон договора. При уменьшении размера взыскиваемой неустойки до 52650руб. суд также исходит из того, что потребитель (истец) злоупотребила своим правом, поскольку обязательства ответчиком по передаче автомашины по договору от 17.02.20914г. возникают в течение 25 рабочих дней со дня полной оплаты товара (п.3.2.). Истец полностью оплатила товар 17.02.2014г. в день подписания договора купли-продажи плюс 25 рабочих и праздничных дней приходятся с 18.02.2014г. по 26.03.2014г. включительно, а поэтому просрочка исполнения обязательства ответчика перед истцом по передаче товара составила с 27.03.2014г. и именно с этого времени у истца возникло право требовать от ответчика надлежащего исполнения принятых на себя обязательств либо о расторжении договора купли-продажи и возврата уплаченной денежной суммы. Однако, истец только 21.07.2014г. подала заявление ответчику на возврат уплаченной денежной суммы за товар и начислении неустойки, а только 15.01.2015г., обратилась с исковым заявлением в суд о нарушении прав потребителя, тем самым истец своим бездействием злоупотребила предоставленным ей законом правом в течение 9 месяцев 15 дней (с 27.03.2014г. до 15.01.2015г., тем самым искусственно создала ситуацию при которой размер законной неустойки превысил более чем в два раза размер внесенной ею ответчику денежной суммы.

На основании ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, а поэтому судом при рассмотрении заявленных исковых требований применены иные меры, а именно положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ по уменьшению размера взыскиваемой неустойки, сделанному по заявлению ответчика до вынесения судебного решения, а поэтому во взыскании заявленной истцом размера неустойки в сумме 863460руб. (916110руб. – 52650руб. = 863460руб.), надлежит отказать за необоснованностью исковых требований. Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика внесенной полной стоимости товара, заключенный между сторонами договор купли-продажи от 17.02.2014г. подлежит расторжению, т.к. данные требования являются производными от требований о возврате основного долга (цены товара).

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а поэтому суд полагает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 25000руб. удовлетворению не подлежит, как не доказанный истцом и его представителем по доверенности. Взысканию подлежит сумма по оплате услуг представителя указанная в договоре на оказание юридических услуг от 11.12.2014г. в размере 25 руб. \л.д. 18\, поскольку иной размер несения истцом судебных расходов на представителя суду не доказан, а поэтому в остальной части несения истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 24975руб., надлежит отказать за необоснованностью, что отвечает интересам обеих сторон и не нарушает баланса интересов и фактически полностью возмещает истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и поскольку истец в силу положений п.4 ч.2 ст. 222.36. Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты государственной пошлины от удовлетворенной судом части исковых требований, что влечет взыскание с ответчика в пользу бюджета Минераловодского муниципального района государственной пошлины в сумме 8991 руб. 50коп. от удовлетворенных исковых требований в сумме 579150 руб. (526500 руб. уплаченная стоимость товара + 52650 руб. взысканная законная неустойка = 579150 руб.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 103, 194-199, 214 ГПК РФ, ст.ст. 328, 333, 405-406, 420-423, 429, 454 ГК РФ, ФЗ РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Р-1» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 17.02.2014г. заключенный между ФИО1 и ООО «Р-1».

Взыскать в пользу ФИО1, .............. с ООО «Р-1» денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 526500 руб., неустойку (пени) в размере 52650 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 руб., а всего в сумме 579175 руб. (пятьсот семьдесят девять тысяч сто семьдесят пять руб. коп. 00).

В удовлетворении остальной части исковых требований .............. к ООО «Р-1» о взыскании неустойки (пени) в размере 863460руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 24975руб., а всего в сумме 888435 руб. (восемьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать пять руб. коп.00) – отказать за необоснованностью и недоказанностью требований.

Взыскать с ООО «Р-1», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 347 в доход бюджета Минераловодского муниципального района госпошлину от удовлетворенной части требований имущественного (материального) характера в сумме 8991 руб. 50коп. (восемь тысяч девятьсот девяносто один руб. коп. 50).

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 17.02.2015г.

Копию решения направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 17.02.2015г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины ответчиком.

Решение принято в окончательной форме 16.02.2015г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.