Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28573/2011 от 14.12.2011

Судья Ефимов В.И. Дело № 33-28573

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Брыкова И.И., Аверченко Д.Г.,

при секретаре Колпакове Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 20 декабря 2011 года частную жалобу Виницкой Надежды Павловны на определение Щелковского городского суда Московской области от 17 августа 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Винницкой Н.П.,

у с т а н о в и л а:

Определением Щелковского городского суда Московской области от 17.08.11 г. оставлено без рассмотрения заявление Виницкой Н.П. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия.

Не согласившись с определением суда, Виницкая Н.П. подала на него частную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения Винницкой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

Винницкая Н.П. оспаривает постановление нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что имеет место спор о праве на гараж, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 16.12.10 г. Виницкой Н.П. было отказано в иске к Овсянникову П.А. о признании частично недействительным свидетельства о регистрации права собственности Овсянникова П.А. на гараж, о признании права собственности на гараж.

Кроме того, по данным инвентаризации гараж не является самостоятельным объектом права, а входит в состав жилого дома, который находился в собственности не только наследодателя Винницкой Н.П., но и других лиц.

Совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие спора о праве Винницкой Н.П. на гараж, который в соответствие с п.3 ст.263 ГПК РФ подлежит разрешению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, постановленным на основании фактических обстоятельств и при правильном толковании и применении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Щелковского городского суда Московской области от 17.08.11 г. оставить без изменения, частную жалобу Винницкой Надежды Павловны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: