Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3616/2022 ~ М-3507/2022 от 08.08.2022

По делу № 2а-3616/2022

                                                                                                  73RS0002-01-2022-006394-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                г. Ульяновск                       26 августа 2022 года.

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                           Дементьева А.Г.

при ведении протокола помощником судьи                      Герасимовым А.В.,

с участием    адвоката                           Элатомцева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Николаевой Татьяны Борисовны    к ведущему судебному приставу -исполнителю    ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагину Д.А., УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным и отмене наложенных    арестов на денежные средства на счетах должника в банке; об устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Николаева Татьяна Борисовна    обратилась в суд с административным иском к ведущему судебному приставу -исполнителю    ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Тимагину Д.А., содержащим требования:

- о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП    от    ДД.ММ.ГГГГ;

- о признании незаконным и отмене наложенных    арестов на денежные средства на счетах должника в банке;

- об устранении допущенных нарушений - возврате арестованных денежных средств на счетах должника в банке.

Административный иск обоснован тем, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 03.06.2022 г. возбуждено исполнительного производства №-ИП

Основанием возбуждения такого исполнительного производства послужило предъявление в службу судебных приставов    исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска    по делу №    2-3044/2021 г. в    отношении должника Николаевой      Татьяны Борисовны.

Истец считает такое постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно договора купли продажи от 04.02.2022г. производственное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 3071.7 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу <адрес>, ФИО3, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2022г.

Переход права собственности на указанное имущество, как полагает истец? не позволяет исполнить решение суда. Николаева Т.Б. не является    собственником указанного земельного участка, не имеет в настоящее время никакого отношения к газопроводу и не несет    каких либо обязанностей в данной части.

Истец полагает, что при указанных обстоятельствах,    постановление о возбуждении     исполнительного производства в отношении не является незаконным и подлежит отмене.

В силу этого принятые меры      принудительного характера    - аресты на денежные средства по ее счетам в банке являются незаконными, подлежат отмене.

В ходе судебного разбирательства суд привлек для участия в процессе по настоящему делу в качестве административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области.

Административный истец о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился,    причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав –исполнитель, представляя свои интересы и    на основании доверенности интересы административного ответчика - УФССП России по Ульяновской области, в судебном заседании      административный иск Николаевой Т.Б. не признал, указывая на его необоснованность.

Он пояснил, что в службу судебных приставов поступил     для принудительного исполнения указанный    исполнительный лист. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не было. Было возбуждено исполнительное производство.

Требование исполнительного документа носило     неимущественный характер, не предполагало    обращение взыскания на имущество должника, поэтому в ходе данного исполнительного производства арест на имущество должника не накладывался. Доводы истца в данной части ошибочны.

Заинтересованное лицо - ООО «Милес плюс» о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился,    причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, рассмотрев данный административный иск,    выслушав     представителя истца - адвоката Элатомцева В.П. ( на основании ордера адвоката),    представителя ответчика,    исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №-ИП     от ДД.ММ.ГГГГ,    пришел к следующему.

Сторонам, заинтересованным лицам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 62 КАС РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию заявителем и заинтересованным лицом.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд рассматривает данное дело по правилам главы 22 КАС РФ.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров ( ч. 1 ст. 218 КАС РФ ).

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов ( ч. 1 ).

Согласно ч. 3    данной статьи административное исковое заявление    о признании незаконным решений, действий ( бездействия ) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их права, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( ч. 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд ( ч. 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом ( ч. 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( ч. 8).

Согласно     ст. 30 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона ( часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом 9 часть 12).

Согласно п. 1 ст. 68 данного федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 ст. 70 данного закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судом установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области 03.06.2022 г. возбуждено исполнительного производства №-ИП

Основанием возбуждения такого исполнительного производства послужило предъявление в службу судебных приставов    исполнительного листа, выданного в соответствии с решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска    по делу №    2-3044/2021 г. в    отношении должника Николаевой      Татьяны Борисовны.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты     подтверждаются копиями      материалов указанного исполнительного производства.

Согласно договора купли продажи от 04.02.2022г. производственное здание с кадастровым номером № расположенное по адресу <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 3071.7 кв.м. по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежат ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированному по адресу <адрес>, ФИО3, <адрес>.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В службу судебных приставов поступил     для принудительного исполнения указанный    исполнительный лист. Оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не было. Было возбуждено исполнительное производство.

Требование исполнительного документа носило неимущественный характер, не предполагало    обращение взыскания на имущество должника, поэтому в ходе данного исполнительного производства арест на имущество должника не накладывался. Доводы истца в данной части ошибочны.

Таким образом, административный иск Николаевой Т.Б.     к    названным ответчикам не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░    ░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░    ░░    ░░.░░.░░░░;    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░░