Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2013 ~ М-303/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» апреля 2013 г. с. Красный Яр Самарской области.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаева Ю.А.,

при секретаре Волгушевой     Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Самарской области гражданское дело № 2- 454/13 г. по исковому заявлению Синевой ФИО8 к Клюевой ФИО9 о признании права собственности на часть жилого дома и встречному исковому заявлению Клюевой ФИО10 к Синевой ФИО11 о признании права собственности на часть жилого дома.

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась с исковым заявлением Синевой ФИО12 к Клюевой ФИО13 о признании права собственности на часть жилого дома, из которого следует, что она является собственником ? доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Другая ? доля жилого дома принадлежит ее сестре Ключевой ФИО14 Фактически их дом состоим из двух частей, так как существует два раздельных входа, разные очаги отопления, коммунальные системы и две части разделены капитальной стеной, а также в их пользовании находятся два разных земельных участка. Она обратилась в Клюевой ФИО15 с предложением обратиться в Администрацию с заявление о признании вышеуказанного дома состоящим из 2-х частей. По неизвестной ей причине Клюева ФИО16. отказалась оформлять дом в частях. В связи с чем просит суд, признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>

04.04.2013г. в Красноярский районный суд Самарской области поступил встречный иск Клюевой ФИО17. к Синевой ФИО18. о признании права собственности на часть жилого дома, из которого следует что фактически у нее с Синевой ФИО19 часть жилого дома выделена в натуре, но по документам указан в долях, в связи с чем просит суд, признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу: Самарская область, <адрес>

В судебном заседании представитель истца Синевой ФИО20. -по доверенности ФИО21 исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении. Дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик Клюева ФИО22. иск признала, просила удовлетворить.

Истец по встречному иску Клюева ФИО23. в судебном заседании свои требования поддержала просила удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО24 исковые требования Клюевой ФИО25. признала.

Суд, выслушав представителя истца (представителя ответчика по встречному иску) ФИО27 ответчика (истца по встречному иску) Клюеву ФИО26., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 252 ГК РФ, каждый участник долевой собственности вправе потребовать выделение своей доли.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., Синева ФИО28. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7).

Решение Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Синевой ФИО29 признано право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования.(л.д.8).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный номер № реестровый номер № на жилой дома по адресу: Самарская область, <адрес>, общая площадь 35,2 кв.м., жилая 19,0 кв.м. (л.д.30-36).

Согласно справки выданной, администрацией г.п<данные изъяты> Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, на основании выписки из постановления главы городского поселения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с упорядочением нумерации и регистрации земельных участков (домов) на территории г.п. <данные изъяты> и на основании Акта обследования ГУП СО «ЦТИ» от 27.09.2011г., ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> принадлежащей Синевой ФИО30. присвоен адрес: <адрес> ) (л.д.14).

Согласно справки, выданной администрацией г.п. <данные изъяты> м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. №№, на основании выписки из постановления главы городского <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ в связи с упорядочением нумерации и регистрации земельных участков (домов) на территории г.п. <данные изъяты> и на основании Акта обследования ГУП СО «ЦТИ» от 27.09.2011г., ? доли жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащей Клюевой ФИО31 присвоен адрес: <адрес> (л.д.14).

Согласно Акта обследования от 27.09.2011г. жилого дома находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, выявлено, что данный объект можно квалифицировать как жилой дом, состоящий из двух частей, имеющих разные входы, независимых друг от друга коммуникационно. (л.д.13).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серия № Клюева ФИО32. является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления из Росреестра по Самарской области от 05.03.2013г. правопритязания на земельный участок по адресу: <адрес> отсутствуют. (л.д.29).

Согласно уведомления из Росреестра по Самарской области от 05.03.2013г. правопритязания на жилой дом по адресу: <адрес>: правообладатель Синева ФИО33 общая долевая собственность ? доля в праве и правообладатель Клюева ФИО34 общая долевая собственность ? доля в праве. (л.д.28).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ от 24.08.1993г.№ 8 (в ред. от 25.10.1996г.) разъяснено, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли, допустим, если имеется техническая возможность передачи ему изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.) оборудование отдельного входа».

Согласно ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, с момента приобретения и до настоящего времени ? доли данного жилого дома выделена как самостоятельный объект с общей площадью 35,2 кв.м., жилой 19,0 кв.м. однако документов подтверждающих выделение ? доли в натуре у истца и у истца по встречному иску не имеется, в связи с чем, Синева ФИО35 и Клюева ФИО36. обратились с настоящим заявлением.

Суд приходит к выводу, что нарушенное право истцов подлежит восстановлению, поэтому, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истцов.

Таким образом, истец не имеет возможности устранить нарушение, допущенное в отношении его имущества, без обращения в суд, то есть в порядке самозащиты права, предусмотренном статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 1142, 1153, 1157 ГК РФ, 264 ч.2 п.9 ГПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Синевой ФИО37 удовлетворить.

Признать зарегистрированную на Синевой ФИО38 ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 35,2 кв.м., жилой 19,0 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за Синевой ФИО39 право собственности на часть одноэтажного жилого дома с общей площадью 35,2 кв.м., жилой 19,0 кв.м. с кадастровым номером №, инвентарный номер № по адресу: <адрес>

Встречный иск Клюевой ФИО40 удовлетворить.

Признать зарегистрированную на Клюевой ФИО41 ? долю одноэтажного жилого дома общей площадью 35,2 кв.м., жилой 19,0 кв.м. по адресу: Самарская <адрес>

Признать за Клюевой ФИО42 право собственности на часть одноэтажного жилого дома с общей площадью 35,2 кв.м., жилой 19,0 кв.м. с кадастровым номером № инвентарный номер № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной     суд через Красноярский районный суд в месячный срок.

Судья Челаева Ю.А.