Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2016 ~ М-184/2016 от 24.03.2016

Дело № 2-222

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10 мая 2016 года г.Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,

    при секретаре Селянкиной М.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» к Никитиной Анне Болиславовне, Клипу Владиславу Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» с 01.10.2011 года осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчику Никитиной А.Б., проживающей в квартире № в указанном доме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ею не оплачены. По состоянию на 01.03.2016 года задолженность составила <данные изъяты>..

ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» просит взыскать с ответчика Никитиной А.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>..

Определением Питкярантского городского суда РК от 04.04.2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Клип В.А..

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Курач О.Г., исковые требования изменил, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины. Пояснил, что ответчики не производят оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчики Никитина А.Б., Клип В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещены. Судебные повестки, направленные ответчикам по адресу регистрации: <адрес>, возвращены в суд с отметкой курьера о непроживании ответчиков по адресу регистрации, место жительства неизвестно.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

По сведениям ООО «Народная управляющая компания» от 20.04.2016 года ответчики Никитина А.Б., Клип В.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Согласно докладной курьера от 04.05.2016 года ответчики не проживают по месту регистрации, место жительства неизвестно.

На основании изложенного, суд считает, что ответчики злоупотребляют своим процессуальным правом, исходя из своей личной заинтересованности, чем умышленно затягивают рассмотрение дела, таким образом, в силу ст. 119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, назначив им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя.

В судебном заседании представитель ответчиков – адвокат Перякин Н.Д., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает установленными следующие обстоятельства.

По правилам статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доле в праве Никитиной А.Б. и Клип В.А.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» осуществляет управление многоквартирным домом на основании договора управления от 01.02.2012 г.. В силу п.6.1 договора договор заключен до 31.01.2014 года.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора установлено, что договор считается пролонгированным на тот же срок, в случае, если ни одна из сторон не менее чем за три месяца до его прекращения не заявит о намерении его расторгнуть. Поскольку указанные события не наступили, то договор от 01.02.2012 г. считается пролонгированным до 31.01.2016 г. и в дальнейшем до 31.01.2018 года.

Судом установлено, что в рассматриваемый период времени ответчикам предоставлялись жилищно-коммунальные услуги, поэтому в силу закона они обязаны были производить их оплату, а также нести расходы, связанные с содержанием общего имущества жилого дома.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность ответчиков по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.. Расчет суммы долга по оплате жилищно-коммунальных услуг проверен судом и не оспорен ответчиками.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Поскольку оплата за жилищно-коммунальные услуги производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты>.. являются обоснованными.

В материалы дела ответчиками не представлено каких-либо доказательств отсутствия у истца законных оснований для взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за представление коммунальных и иных услуг, неисполнения истцом договора управления, оказание данных коммунальных услуг ненадлежащего качества или неоказание их вовсе.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО «Управляющая организация завода «Питкяранта» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере по <данные изъяты>. с каждого..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никитиной Анны Болиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Взыскать с Никитина Владислава Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация завода «Питкяранта» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья И.М.Прокофьева

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ составлено 11.05.2016г.