Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2755/2017 ~ М-2144/2017 от 23.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

20 сентября 2017 г.                                                 г.Минусинск

дело № 2-2755\2017

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием представителя истца Кислициной Л.П., ответчика Христолюбовой А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Христолюбовой А.В., Христолюбовой О.В., Христолюбову И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сервис Лайн» обратилось в суд с указанным иском к Христолюбовым О.В., А.В., И.В., мотивируя исковые требования тем, что ООО «Сервис Лайн» является управляющей компанией, выбранной решением общего собрания собственников дома по <адрес> в <адрес>, ответчики являются собственниками <адрес>, всего задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77763,22 руб., которую истец просит с ответчиков взыскать.

Дело принято к производству Минусинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Кислицина Л.П. не возражает против передачи дела по подсудности.

Ответчик Христолюбова А.В. пояснила, что Христолюбова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему представила копию свидетельства о смерти. Пояснила, что фактически к спорной квартире имеют отношение двое: она (Христолюбова А.В.) и Христолюбов И.В.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

На основании изложенного, поскольку в данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности, производство по делу в части требований к Христолюбовой О.В. подлежит прекращению.

Из текста иска следует, что расчет задолженности произведен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как Христолюбова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолженность не имеет какого-либо отношения к вопросам наследования.

Кроме того, в силу п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, при цене иска ниже 50 000 руб. дело подсудно мировому судье.

При определении подсудности исков, заявленных к двум и более ответчикам, о взыскании сумм задолженностей в долевом порядке необходимо руководствоваться ценой требований, заявленных к каждому ответчику, поскольку для должников, которые несут самостоятельную ответственность по своим обязательствам, ценой иска будет являться та сумма, которую истец просит взыскать с каждого из них, а не общая сумма, складываемая из неисполненных обязательств всех должников, несущих долевую ответственность.

Из искового заявления следует, что хотя общая сумма взыскания превышает 50000 руб. и составляет 77763,22 руб., однако к каждому из соответчиков предъявлено о взыскании ниже установленных 50 000 руб., даже с учетом перераспределения задолженности на двоих ответчиков и пояснений о смерти Христолюбовой О.В.,

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку выяснилось, что дело принято к производству с нарушением родовой подсудности, суд передаёт дело по подсудности мировому судье, исходя из адреса проживания ответчика Христолюбовой А.В.: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу в части исковых требований к Христолюбовой О.В..

Гражданское дело №2-2755\2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Христолюбовой А.В., Христолюбову И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - передать по подсудности соответствующему мировому судье судебного участка в г.Минусинске и Минусинском районе по месту жительства ответчиков: <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Минусинский городской суд.

Председательствующий                                                                 Н.В. Музалевская