Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2012 ~ М-565/2012 от 22.08.2012

Дело № 2-626/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2012 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Шефер Д.Я.

с участием представителя истца Растова В.М.

ответчика Опря О.В.

при секретаре Балтачеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Растовой Е.С. к Опря О.В., Опря В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Растова Е.С. в лице представителя Растова В.М., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Опря О.В., Опря В.И., в котором с учётам уточнения просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учёта по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что указанный дом принадлежит ей и её умершей дочери О.Н.М. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан и является их совместной собственностью. ДД.ММ.ГГГГ дочь О.Н.М. умерла, её наследниками являются она (истица) и сын О.Н.М. - О.И.Ф. , который ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев вступить в наследство. Ответчица Опря О.В. состояла в браке с О.И.Ф. , от которого родился ребенок Опря В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако брак между Опря О.В. и О.И.Ф. был расторгнут. Ответчики Опря О.В. и Опря В.И. в указанной квартире не проживают с 2006 года, членами её семьи не являются, жилым помещением не пользуются, в добровольном порядке выписываться не желают, в связи с чем она не может воспользоваться правом собственника и распорядится принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Растовой Е.С. – Растов В.М., действующий на основании доверенности, исковые требования Растовой Е.С. поддержал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик Опря О.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Опря В.И. в судебном заседании требования признала, пояснила суду, что она состояла в браке с О.И.Ф. и они проживали у его матери О.Н.М. по адресу: <адрес>, однако после расторжения брака она действительно в указанной квартире не проживает, членами семьи Растовой Е.С. не являются.

Представитель третьего лица ОУФМС в Шушенском районе в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Начальник Отделения УФМС России по Красноярскому краю в Шушенском районе Кужим Н.Н. в отзыве на заявление сообщила, что не возражают против удовлетворения заявленных Растовой Е.С. требований, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением им владения.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Право собственности истицы Растовой Е.С. на жилое помещение подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шушенского района в лице Ботвича Л.Ф. и О.Н.М. , Растовой Е.С. , зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>, согласно которому последним передана в совместную собственность бесплатно двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Растова Е.С. , <данные изъяты> года рождения зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом истицы № и выпиской из домовой книги.

О.Н.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно выписки из домовой книги паспортного стола ООО «Жилсервис» п. Шушенское ответчики Опря О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Опря В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого является Растова Е.С. Степень родства отсутствует.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от ДД.ММ.ГГГГ, брак между О.И.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Опря О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

О.И.Ф. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ответчиков Опря О.В. и Опря В.И. по адресу: <адрес> подтверждается показаниями свидетелей:

- С., пояснившей суду, что Растова Е.С. является тётей её мужа, а ответчица Опря О.В. является бывшей женой племянника О.И.Ф. , который умер. Ей известно, что с 2006 года Опря О.В. и её сын Опря В.И. в квартире принадлежащей Растовой Е.С. по адресу: <адрес> не проживают;

- А. , пояснившей суду, что с Растовой Е.С. она знакома давно, жили по соседству. Сейчас проживает по другому адресу, однако Растову Е.С. проведает часто, с её дочерью О.Н.М. дружили, часто ходили в гости. Ей известно, что ответчица Опря О.В. с О.И.Ф. поженились в ДД.ММ.ГГГГ году, родили сына Опря В.И. и около 2-3 лет жили у его матери - О.Н.М. по адресу: <адрес>, затем ушли в аренду и в дальнейшем развелись. В квартире по адресу: <адрес> ответчики не проживают примерно с 2006 года.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в ред. от 27.07.2010 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства является административным актом и носит производный характер от права пользования жилым помещением. Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, то он подлежит снятию с регистрационного учёта.

Поскольку ответчики Опря О.В., Опря В.И. в спорной квартире не проживает более 6 лет, членом семьи собственника жилого помещения не являются, наличие их регистрации нарушает права истицы на распоряжение своим имуществом, в связи с чем требования Растовой Е.С. о признании Опря О.В., Опря В.И. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учёта подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Растовой Е.С. удовлетворить.

Признать Опря О.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Опря В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учёта по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2012 года

На 31 октября 2012 года решение в законную силу не вступило.