Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2021 ~ М-379/2021 от 03.03.2021

                                                     №2-493/2021

                                                                                                         УИД 28RS0017-01-2021-000777-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года                                                          г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при помощнике судьи Стрельникове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белобородова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Белобородов Сергей Александрович обратился с исковым заявлением к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов,

Свои требования мотивирует следующим.

-- между истцом и АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор добровольного страхования -- в отношении автомобиля -- года выпуска.

-- в результате дорожно-транспортного происшествия истец, управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак --, повредил дорожный знак 1.11.1 ПДД РФ (опасный поворот направо).

-- Белобородов С.А. обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии согласно страхового полиса ----- -- с приложением всех необходимых для рассмотрения данного события документов, а также с заявлением выдать направление на ремонт у официального дилера Фольксваген в -- «-- -- поскольку автомобиль новый и находился на заводской гарантии --.

В этот же день АО «СОГАЗ» произведен акт осмотра транспортного средства --, государственный регистрационный знак --.

-- Белобородову С.А., АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на -- «ФИО2» ИП.

-- Белобородов С.А. обратился в АО «СОГАЗ» с просьбой заключить договор разового обслуживания с официальным дилером -- в -- --». При том, что доставку автомобиля до сервисного центра Белобородов С.А. предлагал осуществить за счет собственных средств.

-- Белобородову С.А. выдано направление на ремонт на СТОА «Трек-A» ООО.

Согласно ответа АО «СОГАЗ» от -- -- заключение договора с СТО ООО «Фортуна КАРС» Белобородову С.А. отказано. Однако из того же ответа АО «СОГАЗ» следует, что у вышеуказанных СТОА в --, с которыми у АО «СОГАЗ» заключены договоры на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, отсутствует техническая возможность для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца.

В направлениях на ремонт, выданных АО «СОГАЗ» истцу -- и -- сумма предварительного лимита по ремонту транспортного средства составила --

-- Белобородов С.А. получил страховую выплату в размере --.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Белобородовым С.А. --. в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия с требованием произвести повторный осмотр автомобиля на предмет выявления скрытых дефектов в ООО «Фортуна КАРС» и оплатить сумму в размере --, как разницу между страховой выплатой и предварительной суммой ремонта автомобиля. К претензии были приложены заказ-наряд, счет на оплату, товарный чек за эвакуацию автомобиля.

-- АО «СОГАЗ» к ранее выплаченной страховой выплате Белобородова С.А. произвело доплату в размере --

Однако мотивированного ответа в свой адрес истец от АО «СОГАЗ» не получил, заявленные в претензии требования не удовлетворены.

Белобородов С.А. отремонтировал автомобиль самостоятельно за свой счет в размере --. Кроме того, Белобородовым С.А. понесены расходы на оплату теплой стоянки, где находился автомобиль до направления на ремонт, в размере --, расходы по эвакуации принадлежащего ему поврежденного автомобиля к месту ремонта, которые составили --, расходы на оплату проживания в --, куда был эвакуирован для ремонта автомобиль истца, в размере --

-- в адрес АО «СОГАЗ» Белобородовым С.А. вновь была направлена претензия с требованием произвести дополнительную страховую выплату в размере --

-- АО «СОГАЗ» перечислило Белобородову С.А. --

-- в целях досудебного порядка урегулирования спора, Белобородов С.А. обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием осуществления ответчиком доплаты суммы страхового возмещения в размере --

-- уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной организации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения Белобородова С.А. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку для решения вопроса, связанного с рассмотрением вышеуказанного обращения, финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» -- от -- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет -- Рыночная стоимость транспортного средства составляет --. Согласно договору КАСКО страховая выплата по риску «Ущерб» определяется без учета износа путем ремонта на СТОА страховщика.

АО «СОГАЗ», произвело выплату страхового возмещения в общем размере --

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «СОГАЗ», произведя выплату Белобородову С.А. страхового возмещения в размере -- копеек, исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО в полном объеме.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от -- вступило в силу --, что, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 № 123-Ф3, является основанием для обращения с требованиями в судебном порядке.

Необходимость заключения договора разового обслуживания (ремонта вышеуказанного транспортного средства) с официальным дилером -- -- ООО «Фортуна КАРС» возникла у Белобородова С.А. по причине того, что у СТОА в г. Благовещенск, с которыми у АО «СОГАЗ» заключены договоры на ремонт и техническое обслуживание автомобилей, отсутствует техническая возможность для проведения восстановительного ремонта автомобиля истца, а АО «СОГАЗ», в свою очередь, отказало Белобородову С.А. в заключение договора с официальным дилером -- в --.

Таким образом, Белобородову С.А. пришлось оплатить ремонт автомобиля за свой счет. Сумма ремонта составила --, что существенно выше полученного Белобородовым С.А. страхового возмещения в размере --.

Кроме того, сумма страхового возмещения в -- копеек перечислялась Белобородову С.А. частями в течении 11 месяцев, после многочисленных претензий истца в адрес АО «СОГАЗ».

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» разницу между страховой выплатой и фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства --, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в размере --, расходов, понесенных на эвакуацию поврежденного автомобиля к месту ремонта в размере --, расходов на оплату теплой стоянки в размере --, расходов на оплату проживания по месту нахождения сервисного центра, куда был направлен автомобиль для ремонта в --, судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере --

Определением Свободненского городского суда от -- в качестве третьих лиц, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Саммит моторс (Хабаровск)», ФИО6

Истец Белобородов С.А., его представитель Киселева К.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчик АО «Страховое общество газовой промышленности» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Согласно возражений на исковое заявление, с требованиями не согласны, просили отказать в полном объёме.

Третье лицо ООО «Саммит моторс )Хабаровск)», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст. 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1). Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п. 2). Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления, которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.

Согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющим страхового случая является факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (полиса) обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила могут быть приложены к договору (страховому полису).

В ходе судебного разбирательства установлено, что -- Белобородов С.А. приобрел автомобиль --, государственный регистрационный знак --.

-- заключен договор добровольного страхования (КАСКО) ----- -- в отношении автомобиля -- года выпуска, со сроком страхования с --., заключенный на условиях Правил страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных приказом Председателя Правления АО «СОГАЗ» от --

По договору КАСКО застрахован риск «Автокаско». Страховая премия по договору КАСКО составляет --. Страховая сумма по договору КАСКО составляет --, является неагрегатной (на каждый страховой случай). Выгодоприобретателем по договору КАСКО является заявитель. Согласно договору КАСКО страховая выплата по риску «Ущерб» определяется без учета износа путем ремонта на станции технического обслуживания автомобилей страховщика.

-- в результате дорожно-транспортного происшествия, Белобородов Сергей Александрович, управляя автомобилем --, государственный регистрационный знак -- в нарушение ст--, повредил дорожный знак 1.11.1 ПДД РФ (опасный поворот направо).

--    года заявитель обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая по риску «Автокаско» в связи с произошедшим ДТП от --

АО «СОГАЗ» признало заявленное событие страховым случаем и произвело урегулирование страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт ----- --

Ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО2 произведен не был, что подтверждается отметкой на копии направления на ремонт и письменным отказом ИП ФИО2 от осуществления восстановительного ремонта.

В связи с отказом СТОА ИП ФИО2 от осуществления восстановительного ремонта, АО «СОГАЗ» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Трек-А». Как следует из материалов обращения, ремонт транспортного средства на СТОА ООО «Трек-A» также осуществлен не был. С целью определения стоимости восстановительного ремонта АО «СОГАЗ» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ».

В соответствии с экспертным заключением ----- --., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет --, с учетом износа - --.

Согласно п. 12.4.1. Правил страхования определение размера ущерба производится по одному из следующих вариантов, выбранных при заключении договора страхования (при этом договором может быть предусмотрено несколько вариантов одновременно).

При заключении Договора Белобородов С.А. был выбран вариант «Ремонт на СТОА Страховщика».

Подпунктом «б» п.12.4.1 Правил страхования предусмотрено, что «ремонт на СТОА Страховщика» - на основании документов за фактически выполненный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой страховщиком заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, на основании направления, выдаваемого страховщиком страхователю.

В случае невозможности проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования на СТОА страховщика, определение размера ущерба производится страховщиком на основании калькуляции затрат по восстановлению поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, составленной по расценкам СТОА страховщика в соответствии с п.п. 12.4.1 "а", 12.4.3, 12.4.3.1 настоящих Правил.

Согласно договору КАСКО Белобородов С.А. ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя в договоре КАСКО, Правила страхования заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью, заключенного между Белобородовым С.А. и АО «СОГАЗ», договора КАСКО.

В соответствии с пунктом 3.6.1 Правил страхования страхование по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» одновременно в договоре страхования может именоваться «Автокаско».

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 12.4.1 Правил страхования, при установлении порядка определения размера страховой выплаты по риску «Ущерб» без учета износа страховая выплата по убыткам, возникшим в результате событий согласно подпункту «д» пункта 3.2.1.1. и пункту 3.2.1.2 настоящих Правил, производится согласно подпункту «б» пункта 12.4.1 настоящих Правил. При этом, в указанных случаях возмещение таких убытков может производиться в порядке, предусмотренном подпунктом «а» или «в» пункта 12.4.1 настоящих Правил, только в том случае, если такой порядок возмещения прямо предусмотрен договором страхования в отношении данных убытков.

Из абзаца 1 пункта 12.4.3.1 Правил страхования следует, что в возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт, вызванный страховым случаем, включаются расходы на запасные части (включая стоимость доставки запасной части к месту ремонта), расходные материалы и работы, определяемые согласно среднерыночным расценкам на нормо-часы, запасные части и расходные материалы, действующим в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования. Затраты на приобретение запасных частей и расходных материалов для ремонта поврежденного транспортного средства, дополнительного оборудования, а также затраты на приобретение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства взамен похищенных возмещаются без учета износа, если договором страхования не предусмотрено иное.

Согласно договору КАСКО, страховая выплата по риску «Ущерб» определяется без учета износа путем ремонта на СТОА страховщика.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2.1.1 Правил страхования, страховым риском является гибель или повреждение транспортного средства, в том числе, в результате ДТП.

Поскольку повреждение транспортного средства произошло в результате ДТП от 23.11.2019г., возмещение вреда производится в порядке, установленным абзацем 3 подпункта «а» пункта 12.4.1 Правил страхования.

-- года    АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения в размере --, что подтверждается платежным поручением --.

--    года АО «СОГАЗ» получено заявление (претензия) с требованиями произвести доплату страхового возмещения в размере --, возместить расходы на эвакуацию транспортного средства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта АО «СОГАЗ» организовано повторное проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ».

В соответствии с экспертным заключением ----- POFD-- --., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет --, с учетом износа — --

-- года    АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере --, что подтверждается платежным поручением --.

--    года СОГАЗ» получено заявление (претензия) с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере --

С целью определения стоимости восстановительного ремонта АО «СОГАЗ» организовано повторное проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «МЭАЦ».

В соответствии с экспертным заключением ----- -- восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет -- учетом износа - --

-- года    АО «СОГАЗ» произвело доплату страхового возмещения в размере --, что подтверждается платежным поручением --.

АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в общем размере --

Таким образом, АО «СОГАЗ», произведя выплату заявителю страхового возмещения в размере --, исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО в полном объеме.

Истец обратился с целью восстановительного ремонта в ООО «Фортуна КАРС» по своему личному усмотрению.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Доказательств неправомерного отказа АО «СОГАЗ» в возмещении ущерба истцом не представлено, также как и доказательств неправомерного отказа в возмещении финансовым уполномоченным

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о взыскании разницы между страховой выплатой и фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства, о взыскании штрафа, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, понесенных на эвакуацию поврежденного автомобиля к месту ремонта в размере --, расходов на оплату теплой стоянки в размере --, и расходов на оплату проживания по месту нахождения сервисного центра суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку восстановительный ремонт поврежденного автомобиля осуществлен истцом в ООО «Фортуна КАРС» по своему личному усмотрению, самостоятельно, что не входило в условия Договора страхования КАСКО - «АВТО-Классика» ----- POF и не регулируется Правилами страхования. В связи с чем, понесенные истцом расходы не подлежат возмещению с АО «СОГАЗ».

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает также не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая отсутствия оснований для удовлетворения требований истца, заявленные требования о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд считает требования истца к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании разницы между страховой выплатой и фактически понесенными расходами на ремонт транспортного средства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов, понесенных на эвакуацию поврежденного автомобиля к месту ремонта, расходов на оплату теплой стоянки, расходов на оплату проживания по месту нахождения сервисного центра, судебных расходов, не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Белобородова Сергея Александровича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2021 года.

Судья Свободненского городского суда                  Н.В. Гордельянова