Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-170/2016 от 11.10.2016

КОПИЯ

№ 5-170/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области                                     11 октября 2016 года

Судья Стрежевского городского суда Томской области Кириллова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ершова А.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении

Ершова А.Ю., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, находясь напротив дома № №, расположенного в № микрорайоне г. Стрежевого Томской области в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, пытался спровоцировать драку, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия реагировал агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Ершов А.Ю. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что в протоколе об административном правонарушении верно изложено, что он отказывался пройти в патрульный автомобиль для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, допускает, что мог размахивать руками, выражаться нецензурно, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, драку спровоцировать не пытался. В дополнение пояснил, что предлагал сотрудникам полиции разрешить все мирным путем, отпустить его домой и не составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, на что получил отказ, в связи с чем он (Ершов А.Ю.) не желал пройти в патрульный автомобиль и далее последовало применение сотрудниками полиции физической силы и наручников. В настоящее время в содеянном раскаивается, намерен далее вести законопослушный образ жизни, просил назначить наказание не связанное с административным арестом, поскольку это отразиться на его работе и условиях жизни его семьи.

Выслушав Ершова А.Ю., изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Факт совершения Ершовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердили свидетели К.., К.В., С., У., П. и понятые М.К., М.В., заверили их своими подписями, каких-либо замечаний от них не поступило (л.д. 2, 5, 6, 7,8, 9. 10, 11);

- рапортами сотрудников полиции П., К., Х., где изложены обстоятельства, при которых Ершов А.Ю. препятствовал исполнению сотрудниками полиции их обязанности (л.д. 12, 13, 14);

- протоколом об административном задержании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ершов А.Ю. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 мин. в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 20);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлено у Ершова А.Ю. состояние опьянения (л.д. 4);

- объяснениями М.К., М.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии Ершов А.Ю. отказался от подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 5,6),

- объяснениями К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина, как позже выяснилось Ершов А.Ю., находился около кафе «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8);

- объяснениями К., С., У., П.А. согласно которым они были свидетелями того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут напротив дома <адрес> в № микрорайоне в г. Стрежевом Ершов А.Ю. оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в отказе пройти для составления административного протокола (7, 9, 10,11).

Таким образом, наличие события правонарушения, вина Ершова А.Ю., подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Показания свидетелей получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для признания показаний недопустимым доказательством оснований не имеется. Согласно пояснениям Ершова А.Ю. он с сотрудниками полиции, свидетелями и понятыми ранее знаком не был, неприязни к ним нет, оснований оговаривать последнего у них не имеется. В связи с чем, оснований не доверять данным объяснениям у суда не имеется. Таким образом, заинтересованности данных лиц в исходе дела не установлено.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина Ершова А.Ю. подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Действия Ершова А.Ю. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении Ершову А.Ю. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так суд учитывает, что Ершов А.Ю. признал вину, работает, имеет семью, воспитывает малолетнего ребенка, состоит на учете у невролога.

Раскаяние Ершова А.Ю. в содеянном суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающими административную ответственность.

Вместе с тем Ершов А.Ю. совершил правонарушение, направленное против порядка управления.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, состояния его здоровья, инвалидность в отношении которого не устанавливалась, имущественного положения Ершова А.Ю., судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ершова А.Ю., <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд Томской области по адресу: Томская область, г. Стрежевой, д. 430.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток через Стрежевской городской суд Томской области со дня получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                                      Ю.В. Кириллова

Верно

Судья                                                                                                                      Ю.В. Кириллова