Определение по делу № 12-296/2016 от 15.07.2016

Дело № 12-296/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2016 года                 город Севастополь

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., с участием заявителя Романенко В.Н., защитника Дубравского С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ходатайство Романенко В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд города Севастополя поступила жалоба Романенко В.Н. на постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В судебном заседании Романенко В.Н. и защитник Дубравский С.Б. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержали и просили его удовлетворить.

Заслушав участвующих лиц, изучив ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов, дело об административном правонарушении № было рассмотрено с участием Романенко В.Н., обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день постановление вручено Романенко В.Н. Жалоба подана в Ленинский районный суд города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока на обжалование.

Ссылки в ходатайстве на то, что постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ были изначальны обжалованы в различные инстанции: Севастопольскую таможню, транспортную прокуратуру, Арбитражный суд, в приемную Президента Российской Федерации нельзя признать обоснованными, поскольку ходатайство не содержит доказательств свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление суда в компетентный суд.

В жалобе отсутствуют указания на доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что у заявителя имеются какие-либо уважительные причины для пропуска процессуального срока.

Кроме того, порядок и сроки обжалования Романенко В.Н. постановления по делу об административном правонарушении были разъяснены, копию постановления, в котором указаны и сроки, и порядок обжалования постановления, он получил, и не лишен был возможности подать жалобу в установленный срок самостоятельно.

Таким образом, оснований восстановления процессуального срока на подачу жалобы на постановление и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Романенко В.Н. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника Севастопольской таможни по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения.

Судья:                                     А.П.Грачев