Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3368/2017 ~ М-2303/2017 от 05.05.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года РЕШЕНИЕ № ******

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 Союзу Автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 20 часов 46 минут между автомашинами № ******, под управлением ФИО2, «Субару Форестер» госномер № ****** под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО7), № ******, под управлением ФИО5, и № ******, под управлением ФИО6, произошло столкновение.

Виновником ДТП истец полагает ответчик ФИО2, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Северная казна», у которой в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, истцом заявлены требования к ФИО1 Союзу Автостраховщиков на основании № ****** (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В результате ДТП автомашины получили механические повреждения. Поскольку автомашина № ****** госномер № ******страхователь ФИО7) была застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор страхования по КАСКО № ****** ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 была произведена выплата страхового возмещения в размере № ****** рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку частично ООО «Северная казна» требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в сумме № ****** удовлетворило, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Союз Автостраховщиков компенсацию в сумме № ******, с ответчика ФИО2 – разницу между суммой компенсационной выплаты и возмещенным потерпевшему размером вреда в сумме № ******.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали и суду пояснили, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлена вина ФИО4 в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и пользу ФИО2 с взыскано ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 15639 рублей 58 копеек, неустойка, компенсация морального вреда и штраф. Оснований для взыскания с ФИО2 в порядке суброгации причиненного автомашине ФИО4 вреда, таким образом, не имеется, поскольку его вина не установлена.

Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО1 Союз Автостраховщиков и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик и третье лицо о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

В этой связи, с учетом мнения ответчика и его представителя, суд признал возможным рассматривать дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих в частности использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 20 часов 46 минут между автомашинами «Рено Меган», госномер К658ТН, под управлением ФИО2, «Субару Форестер» госномер A655ММ196 под управлением ФИО4 (принадлежащего ФИО7), «Тойота Рав4», госномер О076РР, под управлением ФИО5, и «Шевроле Авео» госномер С849НУ, под управлением ФИО6, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом.

По общему правилу, установленному гражданским законодательством, основанием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда является наличие вины причинителя вреда.

Поэтому для правильного разрешения дела и возложения на лицо обязанности по возмещению вреда необходимо установить лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Рассматриваемое по настоящему делу дорожно-транспортное происшествие и обстоятельства виновности лиц, участвующих в данном ДТП, были предметом рассмотрения в Железнодорожном районном суде <адрес>. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № ******, вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу п.2ст.61 ГПК РФ, была установлена вина водителя ФИО4 в указанном выше ДТП. Доказательств, с достоверностью и объективностью подтверждающих вину водителя ФИО2, ФИО6 или ФИО5 в данном ДТП, суду представлено не было, и судом не установлено.

Так, ФИО4, управляя автомашиной «Субару Форестер» госномер A655ММ196, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50 км/час, допустил столкновение со стоящей впереди автомашиной «Тойота Рав4», госномер О076РР, под управлением ФИО5 При этом ФИО4 применила экстренное торможение, но остановить вовремя свою автомашину не смогла.

Действия водителя ФИО4, нарушившей требования п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашинам ФИО2, ФИО6 и ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое выплатило ФИО2 страховое возмещение на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств обратного, равно как и доказательств вины ответчика ФИО2 в данном ДТП, суду истцом не представлено.

Учитывая, что виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 не является, оснований для возложения ответственности за причиненный вред на ФИО2 и ФИО1 Союз Автостраховщиков суд не усматривает.

В связи с вышеизложенным исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Киямова Д.В.