Решение по делу № 2-4467/2015 ~ М-3806/2015 от 18.08.2015

                                                     РЕШЕНИЕ                                      «Копия»

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                                             г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Урбаш С.В., при секретаре Тлеужановой Б.Е., с участием: прокурора Швец О.В.,

представителя истца                                                                      Калягиной Т.Ю.                          

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмановой <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Усманова Г.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову Д.В., указав, что<Дата обезличена> на <...> ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, лишенный права управления транспортным средством, превысил допустимую разрешенную скорость и совершил наезд на неё и ее супруга <данные изъяты>. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, а ее муж от полученных травм скончался на месте.

Ответчик скрылся с места совершения ДТП, не оказав помощи. В последствии самочувствием истицы не интересовался, никакого участия и помощи в лечении не оказывал.

В результате ДТП Усмановой Г.А. были причинены повреждения в виде <данные изъяты>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истица находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении <данные изъяты>. <Дата обезличена> она обращалась за платной медицинской помощью в НУЗ <данные изъяты> для перевязок.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Абдулинского филиала <данные изъяты> в результате ДТП Усмановой Г.А. причинен вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается вступившими в законную силу Приговором Абдулинского районного суда от <Дата обезличена>, Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> и <...> от <Дата обезличена>.

В результате действий ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате юридических услуг - <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>.

Истец Усманова Г.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутсвие.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом извещен, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца Калягина Т.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что приговором Абдулинского районного суда от <Дата обезличена> моральный вред в пользу Усмановой Г.У. не был взыскан, так как у нее средняя степень тяжести вреда здоровью и поэтому она не проходила по уголовному делу, проходила только по административному делу. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>, расходы по составлению нотариальной доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Участвующим в деле прокурором Швец О.В. было дано заключение о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, с учетом разумности и соразмерности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу <...> об административном правонарушении <Дата обезличена> в 03 часа 30 минут на <...> произошло ДТП, наезд автомобиля <данные изъяты> под управлением Кузнецова Д.В. на Усманову Г.А. и <ФИО>1 в результате чего, <ФИО>1 от полученных травм скончался, а Усмановой Г.А. был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта <Номер обезличен>, из которого следует, что у Усмановой Г.А. <данные изъяты> рождения имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя СО Абдулинского ОВД от <Дата обезличена> и повлекли вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

При этом согласно справке <Номер обезличен> следует, что Усманова Г.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении <данные изъяты> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом <данные изъяты>.

Также согласно выписному эпикризу больная Усманова Г.А. находилась на лечении в травматологическом отделении с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> с диагнозом: <данные изъяты>

          Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> и <...> от <Дата обезличена> было установлено, что <Дата обезличена> в 03.30 час на <...> Кузнецов Д.В. в нарушение пункта 9 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу Усмановой Г.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

Кузнецов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Вина Кузнецова Д.В. в совершении ДТП, имевшего место <Дата обезличена>, была установлена приговором Абдулинского районного суда <...> от <Дата обезличена>. По приговору суда Кузнецов Д.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ - нарушение водителем Кузнецовым Д.В. ПДД РФ, повлекшие по неосторожности тяжкий вред здоровью <ФИО>1 и приведшие его к смерти. Кузнецову Д.В. было назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, поскольку вред Усмановой Г.А. причинен источником повышенной опасности, а именно автомобилем <данные изъяты>, законным владельцем которого, является Кузнецов Д.В., последний обязан возместить причиненный Усмановой Г.А. вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред»

           В силу ст. 1100 ГК РФ в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к числу которых в соответствии со ст. 1079 ГК РФ отнесен автомобиль, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

           Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

           При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

           Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании приведенных норм закона, учитывая, что вред Усмановой Г.А. причинен источником повышенной опасности, которым управлял ответчик Кузнецов Д.В., и, несомненно, что в результате травм она испытывала определенные физические страдания, суд приходит к выводу, что Усмановой Г.А. был причинен моральный вред, который должен быть компенсирован.

Таким образом, учитывая, что вред причинен источником повышенной опасности, которым на законных основаниях управлял ответчик, Кузнецов Д.В., а также то, что ДТП произошло по вине ответчика, данный факт установлен вступившим в законную силу приговором Абдулинского районного суда <...> от <Дата обезличена> и постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> <...> и <...> от <Дата обезличена>, причинение вреда здоровью истице средней тяжести и перенесении ею нравственных страданий от случившегося, сложившейся судебной практики, суд считает что Усмановой Г.А. причинен моральный вред, который должен быть взыскан с ответчика соразмерно причиненному вреду. С учетом принципов законности и разумности суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Судом установлено, что <Дата обезличена> был заключен договор на оказание юридических услуг между Усмановой Г.А. и Калягиной Т.Ю. на основании которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по возмещению вреда здоровью, компенсации морального вреда в результате ДТП, в том числе подготовку, составление и представление в суд искового заявления, представлять интересы Заказчика по разрешению спора в суде первой инстанции.

        Всего за услуги представителя истцом по делу было оплачено <данные изъяты>

         Истцом представителю <Дата обезличена> выдана доверенность на право представлять его интересы в суде, расходы по ее нотариальному удостоверению составили <данные изъяты>

         Учитывая, что участие представителя истца в деле заключалось в его присутствии в одном судебном заседании, суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, при этом приходит к выводу о том, что указанная сумма судебных расходов с учетом принципов разумности и справедливости, проведение одного судебного заседания, сложности дела, объема оказанных представителем юридических услуг, является наиболее приемлемой.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<...>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>