Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2014 ~ М-2229/2014 от 10.09.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский федеральный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Морозовой Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Климова С.В к ООО «СигмаС», ФГБОУ ВПО «Самарская государственная сельскохозяйственная академия», администрации г.о. Кинель о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости

У с т а н о в и л :

Климов С.В. просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества- № (строение № общей площадью <данные изъяты> кв.м. с учетом лоджии, в том числе площадь по Жилищному Кодексу РФ <данные изъяты>.м., расположенной на <адрес> ( строение № и хозяйственной кладовой площадью <данные изъяты>м.., находящейся в <адрес> строение № по адресу : <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был заключен договор № № об инвестировании строительства жилого комплекса государственной сельскохозяйственной академии, <данные изъяты> <адрес> строительный) общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <адрес>/д ( строение 3)., расположенной по адресу : <адрес> и хозяйственной кладовой площадью <данные изъяты>.м., расположенной в <адрес> указанного дома.

Согласно указанному договору, заказчик обязался передать ей указанную квартиру, указанную в п.1.2 договора, срок окончания строительства, ДД.ММ.ГГГГ

Все обязательства по финансированию строительства жилого дома согласно п.2.3. договора, им выполнены полностью, что подтверждается квитанциями о внесении оплаты по указанному договору, а также письмом от ответчика об отсутствии претензий по оплате, которым подтверждается, что он, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатил ответчику сумму договора в размере <данные изъяты> за <адрес> (строительный), общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся на <адрес> (строение № по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> за квартиру и <данные изъяты> за кладовую..

Однако до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, строительные работы ведутся, но незначительно и предположительный срок окончания строительства ему неизвестен.

В настоящее время основная масса работ выполнена. Коробка дома построена, имеется крыша, окна. Квартира, принадлежащая истцу, построена полностью.

Согласно ч. 2 ст. 2 закона № - ФЗ, объект строительства - жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства. После истечения сроков сдачи дома в эксплуатацию он обращался к ответчику с просьбой разъяснить ситуацию, однако ответа так и не получил.

Согласно ч.2. ст. 16 Федерального закона № 214-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В настоящее время имеются сомнения в том, что ответчик сможет продолжить свою хозяйственную деятельность и тем более достроить дом. Как стало известно, на расчетных счетах ответчика средств нет. В связи с этим возникла необходимость зарегистрировать право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме. Согласно п.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно пункту 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. Незавершенный строительством объект недвижимости не входит в перечень этого имущества. Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости незавершенный строительством может быть зарегистрировано.

Ответчик-представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, в судебном заседании установлено, что деятельность данной организации прекращена, что подтверждается извещением из налоговой инспекции.

ООО «<данные изъяты> в судебное заседание также не явились, направив отзыв о рассмотрении дела в их отсутствие, также просили исключить их организацию из числа ответчиков, так как с Климовым С.В. они договорных отношений не имеют и не является правопреемником ООО СК «<данные изъяты>». Против удовлетворения исковых требований не возражают в случае подтверждения законности перехода прав требования от ФИО7

В настоящее время, как указано в отзыве, строительство дома фактически завершено: дом возведен, на оконных проемах стеклопакеты, поставлены железные входные двери, квартиры выполнены в черновой отделке, однако имеются незавершенные работы, которые не позволяют в настоящее время в соответствии с действующим законодательством осуществить сдачу дома в эксплуатацию. Ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию конец ДД.ММ.ГГГГг.

Как видно из договора ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <данные изъяты>» и Самарской сельскохозяйственной академией был заключен договор. В соответствии с условиями данного договора право инвестирования и строительство объектов, расположенных по <адрес> перешло к ООО «<данные изъяты>. В соответствии с условиями договора ООО «<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ведет строительство вышеуказанных домов и реализацию объектов физическим лицам.

С учетом изложенного, по настоящему делу привлечен в качестве соответчика федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение «<данные изъяты>», представитель которой по доверенности ФИО11 исковые требования не признал, указав, что академия раньше и сейчас является застройщиком. Указанных домов. В настоящее время идет процедура сдачи трех домов государственной комиссии, в том числе и дом, в котором имеется квартира истца,

Первоначально они заключили договор на строительство жилых домов ООО»<данные изъяты>», которая впоследствии прекратила свою деятельность через реорганизацию. После этого они заключили договор на достройку домов с ООО»<данные изъяты> директором которой является Семенов, ранее также работавшим в ООО»<данные изъяты>». Семеновым в их организацию ( академию) предоставлен реестр дольщиков, в котором указано, что квартира под № в строении № по <адрес> закреплена за ФИО7, квартир, закрепленных за Климовым в указанном реестре дольщиков нет.

При таких обстоятельствах, они подвергают сомнению договор об инвестировании строительства, заключенных между ООО <данные изъяты>» и Климовым С.В. и квитанцию.

Представитель пояснил также, что первоначально при заключении договора с ООО «<данные изъяты>», академия соглашалась, что часть квартир должна отойти в счет оплаты ООО»<данные изъяты> и они согласны передать указанную квартиру Емельянову, а не Климову.

Администрация г.о. Кинель в судебное заседание своего представителя не направили, в отзыве просили рассмотреть дело в их отсутствие. По существу заявленных требований возражений не имеют, принятое решение просят направить в адрес администрации.

Представитель управления федеральной регистрационной службы по <адрес> в судебное заседание не прибыл, хотя также был уведомлен о дне судебного заседания, что подтверждается штампом указанного учреждения о получении судебного уведомления о дне судебного заседания.

Выслушав показания стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об инвестировании строительства жилого комплекса, из которого следует, что истец обязуется принять участие в инвестиционной деятельности ( долевом участии) по строительству 5 ти этажного дома, а заказчик обязуется заключить указанный договор в установленный срок и передать дольщику по Акту приема- передачи после ввода дома в эксплуатацию долю соответствующую <данные изъяты> квартире на <данные изъяты> строительный номер № общей ( проектной стоимостью <данные изъяты> кв.м., а также хозяйственную кладовую площадью <данные изъяты>м., расположенную в цокольном этаже указанного дома,. с учетом следующего уровня черновой отделки: устройство перегородок, прокладка электропроводки, монтаж стояков, канализации, холодной и горячей воды, монтаж стояков отопления с установкой приборов отопления, и котла отопления, установка пластиковых стеклопакетов, установка металлической входной двери, электро, газосчетчики,

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. стороны согласовывают, что полная стоимость Доли, соответствующей <данные изъяты> квартиры на <данные изъяты> строительный номер № общей ( проектной площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> за один квадратный метр, кладовой <данные изъяты> рублей... Общая сумма составляет <данные изъяты>. Стоимость окончательная и изменению не подлежит.

Как видно из квитанции от ДД.ММ.ГГГГг. Климов С.В.. передал указанную сумму ООО «<данные изъяты>

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что он работал в ООО <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве генерального директора, организация меняла название, затем преобразовалась в другую организацию путем присоединения, а затем прекратила свою деятельность.

Он действительно занимался строительством домов в <адрес>, однако достроить дома не смогли по той причине, что закончились деньги. В ДД.ММ.ГГГГ году он заключил договор с дольщиком Климовым В.А., который оплатил за свою долю в полном объеме на самую большую квартиру по площади.

ФИО7это его сын, он никогда дольщиков в указанных домах не был, за квартиры не платил и почему в реестре дольщиков указана фамилия сына, он не знает, полагает, что в реестр дольщиков фамилия сына указана ошибочно.

Как пояснил свидетель ФИО7 пояснил, что дольщиком Кв. № в строении № по <адрес> он никогда не был, за квартиру не платил и почему он включен в реестр дольщиков указанной квартиры пояснить не может. В собственности у него квартир нет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что фамилия ФИО7 в реестре дольщиков указана ошибочно и суд полагает, что надлежащим дольщиком кВ.№ является Климов, с которым был заключен договор об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГг. и истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, из которого следует, что истец оплатил полностью за <адрес> хозяйственную кладовую <данные изъяты>., что соответствует условиям договора.

В настоящее время данный договор и квитанция никем не отменены и являются действующими.

Для устранения противоречий в судебное заседание неоднократно вызывался генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО12, который в судебное заседание не прибыл, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Стороны не настаивали на его вызове в судебное заседание.

Суд учитывает также, что в судебном заседании представитель сельскохозяйственной академии представил два реестра дольщиков, которые не совпадают как по количеству дольщиков, так и по фамилиям дольщиков. Подлинники указанных реестров суду не представлены, что дает основание не принимать во внимание указанные реестры.

Суд полагает, что фактически истец заключил договор долевого строительства жилого дома, по которому одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить ее.

В соответствии со ст. 18 ФЗ»Об участии в долевом строительстве жилых многоквартирных домов, застройщик использует полученные им от участников долевого строительства исключительно для строительства им многоквартирного дома в соответствии с проектной документации.

Установлено, что заказчик действительно не исполнил свои обязанности и приостановил работу по строительству дома.

Как видно из договора инвестирования строительства жилых домов от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ФГБ образовательное учреждение высшего профессионального образования «Самарская государственная сельскохозяйственная академия и ООО»<данные изъяты> именуемый Инвестор- Застройщик, последний обязуется выполнить все работы по строительству в объеме и в сроки, предусмотренные договором, а именно (п.1.7) ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Данные сроки в настоящее время просрочены.

Доводы ООО «<данные изъяты> что они не имеют отношения к Климову, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п.1.4 данного договора, при осуществлении дальнейшего строительства Инвестор-0 Застройщик осуществляет достройку квартир и подсобных помещений физических лиц, которые осуществили инвестирование строительства квартир и подсобных помещений в соответствии с заключенными договорами инвестирования с ООО СК <данные изъяты>. Список данных физических лиц указан в приложении, которое является неотъемлемой частью договора

Согласно технического заключения, строительство <данные изъяты> жилых домов( строение 1,2.,3,4) в <адрес> соответствует требованиям нормативно- технических документов

Согласно технического паспорта, в квартире имеются остекление,, полы, стены, лоджия, общая площадь квартиры с учетом лоджии, хозяйственной кладовой составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры по ЖК РФ <данные изъяты> кв.м., в квартире имеется лоджия площадью <данные изъяты> кв.м., помимо этого в подвале данного дома имеется хозяйственная кладовая общей площадью <данные изъяты>.м..

Законность строительства подтверждается разрешением на строительство <данные изъяты> (строение №) в <адрес>. Срок действия настоящего разрешения ДД.ММ.ГГГГ., действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. за Учреждением Федерального государственного образовательного высшего профессионального образования <данные изъяты>» был закреплен в бессрочное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.., назначение: Земли населенных пунктов, для жилищного строительства.

Таким образом, учитывая, что дом практически построен: то есть можно определить отдельные, подлежащие выделу части- квартиры, с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца суд вправе признать право собственности на указанное строение за истцом.

По данным государственной инспекции строительного надзора <адрес> Застройщиком вышеуказанных объектов капитального строительства является ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» (разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ). На сегодняшний день готовность жилых домов составляет:

- жилой <адрес> по генплану:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При этом в соответствии с ч.2 ст. 16 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…», объект строительства - жилое помещение, созданное с привлечением денежных средств участника долевого строительства, подлежит передаче в собственность участнику долевого строительства

В судебном заседании истец обоснованно полагает, что ответчик не сможет в ближайшем будущем продолжить свою хозяйственную деятельность, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как не нарушает права и интересы сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233- 237 ГПК РФ суд

Решил :

Признать за Климовым С.В право собственности на жилое помещение № в незавершенном строительством объекте <адрес> (строение № общей площадью <данные изъяты>.м. (с учетом лоджии и хозяйственной кладовой), а по Жилищному Кодексу РФ общей площадью с учетом лоджии площадью <данные изъяты> и хозяйственной кладовой, расположенном в цокольном этаже указанного дома площадью <данные изъяты>.м., общей площадью <данные изъяты>.м., находящейся на <адрес> (строение № по адресу: <адрес>, хозяйственной кладовой в <адрес>строение № по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении 1 месяца со дня провозглашения.

Судья – подпись