Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3248/2019 ~ М-2777/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-3248/2019 66RS0003-01-2019-002782-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 24 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Третьяковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Третьяковой С.В. с иском в форме электронного документа о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявленных требований без рассмотрения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств (ст. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу абз. 3 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

К исковому заявлению ПАО «Сбербанк России», поданному в форме электронного документа приложены копии платежных поручений от *** № *** на сумму 6586,52 руб., от *** № *** на сумму 1682,93 руб., от *** № *** на сумму 1243,87 руб.

Согласно ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, об его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Учитывая положение ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, суд в определении о подготовке дела к судебному разбирательству затребовал у ПАО «Сбербанк России» оригиналы платежных поручений на оплату государственной пошлины до даты судебного заседания *** (л.д. 2-4).

Вместе с тем, получив данное определение через раздел «Электронное правосудие» и *** нарочно, ПАО «Сбербанк России» *** оригиналы платежных поручений в суд не предоставило.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Вместе с тем, в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Таким образом, установив в судебном заседании, что истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, требование суда о предоставлении подлинников платежных поручений не представил, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» к Третьяковой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Определение быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней.

Судья Ж.А. Мурашова