Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-13971/2018 от 30.03.2018

Судья первой инстанции: Чутов С.А.

Дело № 33-13971/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Исюк И.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Родиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

дело по частной жалобе КБ «Москоммерцбанк» АО на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с КБ «Москоммерцбанк» АО в пользу Иванова Е. В. расходы по составлению отчета по оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 20 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего взыскать сумму в размере 30 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

15 ноября 2016 года Кунцевским районным судом г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований КБ «Москоммерцбанк» АО к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 7 553 287 руб. 20 коп.

24 марта 2017 года Московским городским судом было вынесено апелляционное определение об изменении решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Е. В., квартиру №ххх, расположенную по адресу: ххх, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласно представленному ответчиком Ивановым Е.В. отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, - в размере ххх руб. 98 коп.

Ответчик Иванов Е.В. в лице представителя по доверенности Прокловой Е.О. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с истца КБ «Москоммерцбанк» АО в пользу ответчика Иванова Е.В. понесенных им расходов по составлению отчета о рыночной стоимости спорной квартиры в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции вынес приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец КБ «Москоммерцбанк» АО, в лице представителя по доверенности Габриелян Т.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года ввиду следующего.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в частности подлежащие выплате экспертам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с истца КБ «Москоммерцбанк» АО понесенных ответчиком Ивановым Е.В. расходов по оплате судебной экспертизы, а также расходов по оплате услуг представителя, поскольку в рассматриваемом случае правила о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции исковые требования КБ «Москоммерцбанк» АО к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены. При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, судом первой инстанции было принято заключение об оценке рыночной стоимости квартиры, составленное на основании отчета об оценке от 08 декабря 2015 года, в размере 7 553 287 руб. 20 коп.

Установление начальной продажной цены предмета залога при обращении взыскания на заложенное имущество является обязанностью суда.

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Е. В., квартиру №ххх, расположенную по адресу: ххх, апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 марта 2017 года было изменено, в основу определения стоимости заложенного имущества был положен представленный ответчиком Ивановым Е.В. отчет №ххх об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на дату 23 марта 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры была определена в размере 10 884 839 руб. 98 коп.

Изменение решения Кунцевского районного суда г.Москвы суда от 15 ноября 2016 года только в части установления начальной продажной цены заложенного имущества с определением таковой в размере 10 884 829,98 рублей, с учетом того, что решение суда в части удовлетворения требований КБ «Москоммерцбанк» АО о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией было оставлено без изменения, - нельзя трактовать как частичное удовлетворение требований КБ «Москоммерцбанк» АО, поскольку заявленные истцом КБ «Москоммерцбанк» АО требования разрешены судом по существу с вынесением судебного решения об удовлетворении иска, что прямо следует из содержания резолютивной части вынесенного решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для взыскания с истца КБ «Москоммерцбанк» АО в пользу ответчика Иванова Е.В. расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 20 000 рублей, а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 г. о взыскании в пользу ответчика Иванова Е.В. судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данное определение подлежит отмене, а заявление ответчика Иванова Е.В. - отклонению, поскольку только удовлетворение судом требования (полностью или в части) подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления Иванова Е. В. о взыскании с КБ «Москоммерцбанк» АО расходов по составлению отчета о рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества, расходов по оплате юридических услуг, – отказать.

Председательствующий:

Судьи: