Судья Кочанов Л.А. Дело №22-4282/2012
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сыктывкар 7 декабря 2012 года
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО
СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Артеевой Г.Л.
судей Маклакова В.В., Размысловой О.Ю.
при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.
с участием: прокурора Рудометова Ю.А.
адвоката Чистякова Е.В.
осужденного Захарова С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Захарова С.В. на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 11 октября 2012 года, которым
Захаров С.В., ..., ранее судимый:
- 28 мая 2004 года Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 01.07.2008 года по отбытию срока наказания;
- 17 февраля 2010 года Прилузским районным судом РК по ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом последующих изменений от 21.06.2011 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02.08.2011 года по постановлению Сыктывкарского городского суда РК от 12.07.2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 10 дней,
осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ч.1 ст.139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства, по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 11.10.2012 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Заслушав доклад судьи Размысловой О.Ю., выступление осужденного Захарова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе осужденный Захаров С.В. просит приговор изменить, смягчить наказание. В обоснование указывает на то, что приговор суровый, постановлен с нарушением ст.297 УПК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей М. об отсутствии претензий к нему. Полагает, что по ч.1 ст.119 УК РФ его возможно освободить от наказания на основании ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, либо сократить наказание. Обращает внимание на то, что суд установив факт наличия у него двоих ... детей, необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства признал лишь наличие на иждивении одного ребенка.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Новикова В.Я. полагает, что доводы жалобы подлежат отклонению вследствие их необоснованности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Захарову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Захарова С.В. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших. Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.
Действия Захарова С.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119, ст.319, ч.1 ст.139, ч.1 ст.318 УК РФ.
При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной - по первому эпизоду преступления, наличие ... ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, возраст, семейное и социальное положение, мнение потерпевших, а так же влияние назначенного наказания на его исправление, при этом обоснованно определил наказание по ч.1 ст. 119 и ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 и ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ.
Необходимость назначения реального отбытия окончательно назначенного наказания в приговоре мотивирована и обусловлена недостаточностью воздействия на осужденного Захарова С.В. иных видов наказания, поскольку по месту жительства он характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, имеет ряд неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения. С приведенными в судебном решении аргументами судебная коллегия полностью соглашается и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.
Судом были учтены и указаны в приговоре все значимые обстоятельства по делу. Ссылка осужденного на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении двоих ... детей, состоятельной признана быть не может и основанием для снижения наказания не служит, поскольку определяя вид и размер наказания суд фактически учел наличие на иждивении Захарова С.В. двоих ... детей, назначил наказание с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Доводы Захарова С.В. о возможном освобождении его от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с деятельным раскаянием не основаны на законе, ст.75 УК РФ применена быть не может, поскольку Захаров С.В. не является лицом, впервые привлекающимся к уголовной ответственности.
Нарушений норм УПК РФ, в том числе ст.297 УПК РФ, о чем указывается в жалобе осужденного, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: