Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2018 ~ М-200/2018 от 31.01.2018

Дело № 2-671(2018) копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2018 года г. Пермь

Пермский районный    судПермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о внесении дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества, признании справки правоустанавливающим документом,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о внесении дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., признании справки об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. правоустанавливающим документом на здание торгового павильона, указав, что между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого последний обязался передать земельный участок и торговый павильон, назначение: нежилое, общей площадью 165, 2 кв.м., лит. АД, адрес: <адрес>. Ответчик в июне 2017г. представил ему градостроительный план земельного участка от 12.07.2016г. В чертеже градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования не указано место допустимого размещения здания. При заключении указанного договора ему не было известно об этом обстоятельстве, которое свидетельствует о том, что на этом земельном участке не должен находиться торговый павильон. Кроме того, имеются разночтения, в частности для регистрации права собственности на указанный торговый павильон еще за ООО «Торговый комплекс «Центральный» в уполномоченный орган были представлены документы, которые имеют признаки несоответствия значениям, а именно в справке об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано площадь 165 кв.м., а в актах указана площадь 181 кв.м. Полагает, что справка об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. является правоустанавливающим документом, который в свидетельстве о праве собственности ООО «Торговый комплекс «Центральный» и в договоре не указана, следовательно, ему при заключении договора купли-продажи представлена не полная и несоответствующая действительности информация. При наличии указанных разночтений это может указывать на непринадлежность здания павильона, который указан в актах, в свидетельствах о праве собственности ООО «Торговый комплекс «Центральный», а затем в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и другое, именно эти обстоятельства не дают ему возможности однозначно установить предмет договора (площадь здания) и принадлежности правоустанавливающих документов павильону. В адрес ответчика направлена претензия 04.12.2017г. со сроком исполнения до 29.12.2017г. Просит внести в п.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. дополнения и изложить его в следующей редакции: «Объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и справки об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес> в ЕГРН внесены записи о регистрации за номерами: на земельный участок: №, на здание торгового павильона: №. Признать справку об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. правоустанавливающим документом на здание торгового павильона, назначение: нежилое общая площадь 165, 2 кв.м., лит. АД по адресу: <адрес> и обязать уполномоченный орган внести соответствующие изменения в правоустанавливающие документы.

Истец ФИО8 в суд не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о рассмотрении дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика,третьего лица ООО «ТК «Центральный» на основании доверенности ФИО4в суде с иском не согласился, пояснив, что проектируемая площадь павильона составляла 181 кв.м., фактическая - 165, 2 кв.м. Площадь здания торгового павильона в размере 165, 2 кв.м. была подтверждена техническим паспортом на здание. Объект в договоре купли-продажи определен. Справка об идентичности объекта не является правоустанавливающим документом, поскольку была запрошена регистратором для подтверждения идентичности объекта, указанного в акте от ДД.ММ.ГГГГ. и технической документации, представленной для регистрации объекта.

От представителя третьего лица ООО «ТК «Центральный» генерального директора ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по <адрес> в суд не явился, направили в адрес суда отзыв по иску в котором просили в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в отсутствии представителя Управления. В отзыве указали, что здание торгового павильона пл. 165, 2 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес> поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости 27.08.2013г. с площадью 165, 2 кв.м. Истец приобрел по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. объект недвижимости - здание торгового павильона пл. 165, 2кв.м. Здание именно такой площади стоит в настоящее время на кадастровом учете. Именно данный объект принадлежал на праве собственности ФИО6, которым он в соответствии со ст. 209 ГК РФ распорядился по своему усмотрению, продав его истцу. Справка об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. не является правоустанавливающим документом, а лишь содержит уточняющие сведения в отношении объекта, который был принят в эксплуатацию. На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законами. Такой способ защиты гражданских прав как «обязание регистрирующего органа совершить определенные действия» ст. 12 ГК РФ и Законом не предусмотрено.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Положениями ст. ст. 550 - 551 Гражданского кодекса РФ определены требования к форме договора купли-продажи недвижимости, который должен быть совершен в письменной форме и должен подлежать государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО8 заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под камеру хранения, площадь 135 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания торгового павильона (использование – камера хранения), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 165, 2 кв.м., инв. №Н, лит. АД, по адресу: <адрес> (л.д. 6-7).

Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Из отзыва на иск Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация права собственности ФИО8 (запись в ЕГРП №) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает право собственности ФИО8 на здание торгового павильона, площадью 165, 2 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 вручил ФИО1 претензию, в которой просил до ДД.ММ.ГГГГ. подписать дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. с изложением п.2 « Объекты недвижимости принадлежат Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и справки об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ…» (л.д. 27).

Суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что справка об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. является правоустанавливающим документом, поскольку в силупунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на созданный объект недвижимого имущества – торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрировалось на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Исходя из документов, находящихся в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО Центральный рынок на здание торгового павильона на основании акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения для предъявления государственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. и акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. здание торгового павильона, где общая площадь указана 181, 0 кв.м.

Кадастровый паспорт здания на ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает, что торговый павильона по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № имеет площадь 165, 2 кв.м.

Таким образом, справка от ДД.ММ.ГГГГ., представленная на регистрацию уточняла, какой именно объект был принят в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы истца о том, что при заключении договора ему была представлена не полная и несоответствующая действительности информация об объекте договора, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. при заключении договора купли-продажи сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 420, 421 ГК РФ, существенные условия договора были согласованы,здание торгового павильона в ДД.ММ.ГГГГ. было поставлено на кадастровый учет, имелся технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ. с площадью 165, 2 кв.м., т.е. вся необходимая информация по объекту истцу была представлена.

Факт того, что градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не допускает размещения объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № не является существенным обстоятельством, влекущим изменения договора в виде дополнения о принадлежности продавцу объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № и справки об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является действующим, не оспорен и недействительным не признан.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что существенных нарушений со стороны ответчика при заключении договора допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изменении договора путем его дополнения и признании справки об идентичности объекта правоустанавливающим документом на здание торгового павильона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о внесении дополнений в договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., признании справки об идентичности объекта от ДД.ММ.ГГГГ. правоустанавливающим документом на здание торгового павильона – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Решение в окончательной форме составлено 14 марта 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.