Решение от 06.05.2019 по делу № 2а-1935/2019 от 11.02.2019

№ XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX                  г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Валентова А.Ю. при секретаре Захаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой И.А. к Прокурору Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуре Санкт-Петербурга об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.А. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании представления Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 31.10.2018 № 03-03-2018/441.

    Свои требования административный истец обосновала тем, что на основании обращения Чернышова Ю.В. заместителем прокуроа Василеостровского района Санкт-Петербурга было принято решение от 15.10.2018 о проведении проверки ООО «ПЗПС» по вопросу нарушения требований законодательства, в том числе охраны труда.

По итогам проверки на имя генерального директора ООО «ПЗПС» было вынесено представления Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга от 31.10.2018 № 03-03-2018/441.

Истец с вынесенным представлением не согласен, считает, что проверка носила односторонний характер, что повлекло установление фактов, не соответствующих действительности.

Так, в оспариваемом представление указано, что в нарушение ПОТ Р М-006-97 Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов (утв. Постановлением Минтруда России от 27.10.1997 №55) помещение цехов (участков) для холодной обработки металлов не оборудованы общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией.

Однако указанные правила на прошли в установленном порядке государственную регистрацию в Минюсте России, и они не влекут правовых последствий, а должны рассматриваться как рекомендации.

Кроме того, по жалобам Чернышова Ю.В. об отсутствии вентиляции над станом холодной прокатки ответчиком уже проводилась проверка, в ходе проверки в конце июня 2018 осмотрено помещение ХПУ и все станы холодной прокатки на данном участке и было установлено наличие вентиляции над станами холодной прокатки ХПУ, как и наличие общеобменной приточно-вытяжной вентиляции А само опариваемое представление фактически вынесено по повторной проверке.

Все установленные в оспариваемом представлении нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам:

Все углубления в полу закрыты. Растворы технологических жидкостей на данном производстве не готовятся, а используются готовые смазочно-охлаждающие жидкости. Помещения, в которых они хранятся, оборудованы общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией.

Помещения цеха, включая холоднопрокатный участок, оборудованы общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией, что подтверждается результатами проверок Роспотребнадзора, Ростехнадзора и противопожарного надзора.

Станы на холоднопрокатном участке и иное производственное оборудование оснащено механической вытяжкой вентиляции для удаления непосредственно из зоны обработки загрязненного воздуха.

На рабочих местах обеспечивается снижение содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны до значений, не превышающих предельно допустимые концентрации и метеорологические условия, требуемые к микроклимату помещений.

Указанные факты были предоставлены истцом 01.11.2019 в Прокуратуру Василеостровского района Санкт-Петербурга.

Также в ответ на обжалуемое представление были поданы письменные возражения, а также подано заявление о проведении повторного осмотра. Однако до настоящего времени административным ответчиком никаких дополнительных мероприятий не проведено.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Представители административного истца Пасека Е.А., Скичко В.К. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить.

Прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга в суд не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга, Прокуратуры Санкт-Петербурга старший помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга Герасимова Ю.Г. в суде возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и установление факта нарушения трудового законодательства и законодательства в сфере охраны труда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно материалам дела,    Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с Государственной инспекцией по труду в городе Санкт-Петербурге проведена проверка по обращению Чернышова Ю.В. по вопросу нарушения требований трудового законодательства, в том числе охраны труда, в деятельности ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов», в ходе которой выявлены нарушения.

Решение о проведении проверки трудового законодательства ООО «ПЗПС» принято заместителем прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга 15.10.2018

    В соответствии со ст.7 Конституции Российской Федерации в России охраняются труд и здоровье людей, установлены государственные гарантии социальной защиты населения.

    Признавая и гарантируя свободу предпринимательской деятельности направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ, оказания услуг, государство при этом ставит перед работодателем задачу отдавать приоритет в своей деятельности сохранению жизни и здоровья работников

    Согласно ст.ст. 212, 214, 228 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труд возлагаются на работодателя, а работник обязан соблюдать требования охраны труда.

    На основании ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условии труда на рабочих местах, обучение безопасным методам и приемам выполнения работы, оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку, проверку знаний требований охраны труда; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

    В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

    Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся стандарты безопасности труда, правила и типовые инструкции по охране труда, государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса.

    В силу ст.219 ТК РФ каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда; получение достоверной информации от работодателя, соответствующих государственных органов и общественных организаций об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов; обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

    В ходе осмотра территории завода выявлены нарушения «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ-006-97» (далее — ПОТ Р М-006-97)‚ утвержденных постановлением Минтруда РФ от 27.101997 №55 которые обязательны к применению для организации всех организационно-правовых форм, независимо от сферы деятельности и ведомственной подчиненности при эксплуатации цехов и участков, при поектировании изготовлении, монтаже и наладке нового оборудования, эксплуатации, техническом обслуживании, ремонте и модернизации действующего оборудования для холодной обработки металлов, а именно:

    В нарушение п.2.1.17 ПОТ Р М-006-97 все углубления в полу (колодцы, приямки, туннели коммуникаций) не перекрываются снимающимися плитами необходимой прочности с нескользкой (рифленой) поверхностью или ограждаются перилами высотой не менее 1 м, с зашивкой по низу высотой не менее 150 мм.

    Кроме того, п.2.2.1 ПОТ Р М-006-97 предусмотрено, что производственные и вспомогательные помещения цехов и участков должны быть оборудованы системами вентиляции, аспирации и кондиционирования воздуха в соответствии с требованиями СНиП 2.04.05, обеспечивающими на рабочих местах снижение содержания вредных веществ в воздухе рабочей зоны до значений, не превышающих предельно допустимых концентраций (ПДК) по ГОСТ` 12.1.005, а также метеорологические условия, соответствующие гигиеническим требованиям к микроклимату производственных помещений.

    В соответствии с п.п.6.1.14 ПОТ РМ-006-97 при осмотре, чистке, ремонте и демонтаже оборудования их электроприводы должны быть обесточены, приводные ремни сняты, на пусковых устройствах должны быть вывешены плакаты: «Не включать - работают люди».

    Вместе с тем, вышеуказанные требования генеральным директором Общества не исполняются.

    В нарушение п.2.2.9 ПОТ Р М-006-97 помещения цехов (участков) для холодной обработки металлов не оборудованы общеобменной приточно- вытяжной вентиляцией.

    Вопреки требованиям п.п.2.2.12 ПОТ РМ-006-97 для локализации и удаления пожаро-, взрывоопасных и вредных веществ [пыли, мелкой стружки, аэрозолей смазочно-охлаждающих жидкостей (СОЖ), продуктов термоокислительной деструкции], выделяющихся при обработке различных материалов в воздух рабочей зоны и превышающих ПДК по ГОСТ 12.1.005.

станки и производственное оборудование не оснащены устройствами для удаления непосредственно из зоны обработки загрязненного воздуха в соответствии с Санитарными правилами при работе со смазочно-охлаждающими жидкостями и технологическими смазками, другими нормативными актами.

    Кроме того, в нарушение п.п.2‚2.13 ПОТ РМ-006-97 помещения, в которых хранятся концентраты СОЖ и готовятся рабочие растворы технологически жидкостей, не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией.

    Проверкой также установлено, что в нарушение п.п.6.1‚3 ПОТ РМ-006-97 на оборудование для холодной обработки металлов отсутствует нормативно техническая документация (паспорт, инструкция по эксплуатации, и другая, содержащая требования безопасности в соответствии с ГОСТ 12.2003 и ГОСТ 2.601).

    Кроме того, в ходе проверки прокуратурой выявлены нарушение требований трудового законодательства в части восстановления на работе и выплат причитающихся сумм.

    Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату труда за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

    Проверкой установлено, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 13.09.2018 Чернышов Ю.В. восстановлен на работе в должности вальцовщика стана холодной прокатки третьего разряда ООО «ПЗПС». Кроме того, судом принято решение о взыскании за три месяца в его пользу заработной платы.

    Данное решение оглашено судом в присутствии представителя ООО «ПЗПС».

    В соответствии со ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ решение суда в вышеуказанной части подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года М 795-0-0), и которые выполнялись им до увольнения, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной <данные изъяты> или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

    Данные нормы, как указывает Конституционный Суд РФ в своих определениях от 15.07.2008 № 421-О-О, от 17.07.2007 № 496-О-О, предусматривая немедленное исполнение судебных решений по указанным в них делам, направлены на защиту прав работников, нарушенных незаконным увольнением, и на их скорейшее восстановление.

    Вместе с тем, проверкой установлено, что приказ о восстановлении на работе издан только 18.09.2018, уведомление об этом направлено в адрес Чернышова Ю.В. 25.09.2018, непосредственно с приказом он ознакомлен 10.10.2018.

    В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

    В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н утвержден порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследовании) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

    В соответствии с ч.8 Раздела 11 вышеуказанного приказа направление на медицинский `осмотр выдается лицу, поступающему на работу (работнику), под роспись. Работодатель (его представитель) обязан организовать учет выданных направлении.

    Вместе с тем, установлено, что направления на прохождение медицинского осмотра, а также на психиатрическое освидетельствование Чернышову Ю.В. не выдавались, в его почтовый адрес не направлялись, фактически им получены 15.10.2018.

    Кроме того, учёт выданных направлений ООО «ПЗПС» не ведётся, что подтверждается как отсутствием соответствующих журналов учёта, так и объяснениями самих лиц.

    Денежные средства, подлежащие взысканию по решению перечислены Чернышову Ю.В. лишь 17.10.2018, что подтверждается платежным поручением.

    Таким образом, вышеуказанные выплаты произведены Чернышову Ю.В. с нарушением установленного федеральным законодательством срока.

    Прокурор сделал вывод, что причинами выявленных нарушений является игнорирование должностными лицами организации требований трудового законодательства, в том числе в сфере охраны труда.

    Условием, способствующим совершению указанных нарушений, является отсутствие должного контроля за работой подчиненных сотрудников со стороны директора ООО «ПЗПС».    Выявленные факты ущемляют права работников, гарантированные трудовым законодательством, что недопустимо.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вынес представление № 03-03-2018/441 от 31.10.2018 об устранении нарушений трудового законодательства, законодательства об охране труда, в котором потребовал: 1). Безотлагательно рассмотреть представление. О дате, времени и месте уведомить прокуратуру района, 2) Принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, им способствующих. 3) Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, 4). О результатах принятых мер сообщить в прокуратуру Василеостровского района в письменной форме в установленный законом срок (с приложением копий документов, подтверждающих устранение выявленных нарушении).

    Согласно протоколу внеочерендного общего собрания участников ООО «ПЗПС» генеральным директором является Васильев Е.А.

Суд приходит к выводу, что проверка была проведена без нарушения норм действующего законодательства, установленные факты подтверждаются материалами надзорного производства № 1632ж2018, в том числе заключением Роструда, а представление на момент его вынесения является обоснованным.

Доводы административного искового заявления генерального директора ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» Васильева И.А. о незаконности Представления являются несостоятельными, не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации») и другими федеральными законами, международными договорами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора органов прокуратуры является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. В соответствии с п. 6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проверки исполнения законов проводятся также на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения. В качестве повода для прокурорских проверок рассматриваются, в том числе материалы административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

В соответствии ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор, помимо прочего, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель наделены полномочиями по внесению представления об устранении нарушений закона (ч. 3 ст. 22 названного Федерального закона).

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 названного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокуратурой Василеостровского района Санкт-Петербурга совместно с Государственной инспекцией по труду в городе Санкт-Петербурге была проведена проверка по обращению Чернышова Ю.В. по вопросу нарушения требований трудового законодательства, в том числе охраны труда, в деятельности ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов», в ходе которой выявлены нарушения в том числе «Межотраслевых правил по охране труда при холодной обработке металлов ПОТ РМ – 006-97», утвержденных постановлением Минтруда РФ от 27.10.1997 № 55 (далее – ПОТ Р М-006-97, Правила).

Доводы административного истца, что применение ПОТ Р М-006-97 в Представлении является неправомерным, поскольку в соответствии с действующим законодательством указанные правила не прошли в установленном порядке государственную регистрацию в Минюсте России, являются ошибочными и построены на неправильном толковании действующего законодательства, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1160 «Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся:

- стандарты безопасности труда,

- правила и типовые инструкции по охране труда,

- государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

ПОТ Р М-006-97 разработаны на основе действующего законодательства, государственных стандартов, результатов изучения опасных и вредных производственных факторов, возникающих при проведении холодной обработки металлов. Правила содержат требования к производственным зданиям и помещениям, размещению и конструкции производственного оборудования, технологическим процессам холодной обработки металлов.

ПОТ Р М-006-97 обязательны к применению в организациях всех организационно-правовых форм собственности.

Указанные Правила утверждены Министерством труда и социального развития Российской Федерации 27 октября 1997 года.

Как следует, из ранее действовавшего Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1997 № 480, Министерству труда и социального развития Российской Федерации для осуществления возложенных на него задач и функций предоставлено право устанавливать в пределах своей компетенции порядок разработки правил и норм по охране труда, утверждать правила и нормы по охране труда, а также организационно-методические и общетехнические требования к проведению работ по охране труда.

Таким образом, Министерство труда и социального развития Российской Федерации, в рамках своих полномочий было вправе утвердить вышеуказанные Правила.

Кроме того, в соответствии с ранее действовавшим Указом Президента Российской Федерации от 2 мая 1996 г. № 642 «О мерах по развитию органов юстиции Российской Федерации» на Министерство юстиции не возлагались полномочия по регистрации нормативных правовых актов вплоть до издания Указа Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. № 954 «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации».

Административный истец ссылается, что в Представлении отсутствует указание на Акт осмотра предприятия и что к осмотру не привлекался специалист.

Данные доводы опровергаются материалами проверки надзорного производства № 1632 ж/2018, из которых следует, что 15 октября 2018 года, в ходе проведения проверки ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» был привлечен в качестве специалиста государственный инспектор труда Григорьев В.В.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Частью 1 ст. 354 ТК РФ установлено, что федеральная инспекция труда – единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов.

В силу положений ст.ст. 353, 356, 357 ТК РФ на государственную инспекцию труда возложены функции государственного надзора по соблюдению трудового законодательства.

Соответственно, выводы привлеченного в ходе прокурорской проверки государственного инспектора труда Григорьева В.В. о нарушениях трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в деятельности ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов», являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» проверка в отношении организации проводится на основании решения о проведении проверки, в котором в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (в данном случае был привлечен государственный инспектор труда).

Если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Таким образом, федеральным законодательством на органы прокуратуры не возложена обязанность по составлению акта осмотра территории предприятия или иных актов, в том случае, когда в ходе проверки выявлены нарушения законов.

Поскольку, в решении о проведении проверки от 15.10.2018, указано, что основанием проверки явились обращения Чернышова Ю.В., поступившие в прокуратуру Василеостровского района 19.09.2018, 03.10.2018, в то время как ранее проверка деятельности административного истца прокуратурой района проводилась на основании решения от 20.06.2018 года по поручению прокуратуры Санкт-Петербурга от 21.05.2018 № 7-51-2018, вывод административного истца о повторной проверке, по тем же фактам, безоснователен.

Относительно доводов административного истца о проведенной проверки в июне 2018 года и установлении наличия вентиляции над станами холодной прокатки ХПУ, как и общеобменной приточно-вытяжной вентиляции в производственных помещениях, то они в рассмотрении данного спора не имеют правового значения.

Так, из ответа прокуратуры района от 20.08.2018 генеральному директору ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» Васильеву И.А. за № 1632 ж/2018, следует, что по результатам обследования помещений, в том числе рабочего места вальцовщика стана холодной прокатки холоднопрокатного участка, установлено, что приточно-вытяжная вентиляция имеется в наличии, однако в ответе не указано, что данная вентиляция находится в рабочем состоянии и ее производительность является достаточной для очистки воздуха.

Далее, в ответе указано, что ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» 17.10.2017 проведено обследование рабочего места вальцовщика стана холодной прокатки, по результатам которой установлено, что приточно-вытяжные системы вентиляции функционируют в штатном режиме, вредных веществ в воздухе не обнаружено; 01.11.2017 с привлечением ООО «Промэкосфера» составлен акт отбора проб воздуха рабочей зоны, по результатам установлено, что системы вентиляции при отборе проб функционируют в штатном режиме.

Однако, указанные мероприятия были проведены практически за год до проверки прокуратуры района.

В то время как, в Представлении указано, что не только рабочее место вальцовщика стана холодной прокатки не имеет достаточной вентиляции, а все помещения цехов (участков) для холодной обработки металлов не оборудованы общеобменной приточно-вытяжной вентиляцией.

Кроме того, из ответа административного истца на изложенные в Представлении нарушения следует, что в соответствии с договором № Л-181002-4 от 02.10.2018 года ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» заключил договор с ООО «Компания «АВЕНТ» о выполнении работ по монтажу и пусконаладке системы вентиляции в помещениях предприятия.

15 ноября 2018 год административным истцом заключен договор № 6069/18-СОУТ с ООО «Северо-Западный Центр Охраны Труда» на проведение специальной оценки условий труда в ООО «ПЗПС».

Таким образом, вышеуказанные действия фактически указывают на устранение выявленных прокуратурой района нарушений трудового законодательства, законодательства об охране труда в деятельности ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов».

Также в Представлении указано на допущенные нарушения федерального законодательства, регулирующего обязанности работодателя по обеспечению безопасных условий и охране труда на всем предприятии административного ответчика, в то время как истцом предоставляются документы, в подтверждение своей позиции, только о соответствии рабочего места вальцовщика стана холодной прокатки.

Доводы, административного истца о том, что прокуратурой района дана ненадлежащая правовая оценка обстоятельствам неисполнения решения Петродворцового районного суда по гражданскому делу № 2-777/2018 от 13.09.2018 о восстановлении на работе Чернышева Ю.В., и соответственно ошибочно установлено наличие нарушения, не заслуживают внимания и не могут служить основанием для признания Представления незаконным.

Статьей 396 ТК РФ и ст. 211 ГПК РФ определено, что решение суда о восстановлении на работе, подлежит немедленному исполнению.

Обязанность по исполнению решения в части незамедлительного восстановления работника законодательно возложена на работодателей.

Таким образом, издание приказа о восстановлении на работе Чернышова Ю.В. только 18.09.2018 года и направления ему уведомления об этом только 25.09.2018, противоречит требованиям вышеуказанного законодательства.

Кроме того, ст. 193 ГПК РФ не возлагает на суд, вынесший решение, обязанность разъяснять сторонам, каким образом и в какие сроки оно приводится к исполнению.

При этом дальнейшая отмена решения суда вышестоящей инстанцией не влияет на факт выявленного нарушения.

Следовательно, выводы прокуратуры о нарушении требований ст. 396 ТК и ст. 211 ГПК РФ полностью подтверждаются материалами проверки и основаны на установленном факте нарушения ООО «Петербургский завод прецизионных сплавов» федерального законодательства.

Таким образом, требования представления прокуратуры района, являются законными и обоснованными. Оснований для признания представления незаконным и его отмене, не имеется.

Нарушения административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании представления судом не установлено.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░