Решение по делу № 2-1071/2015 от 06.10.2015

Дело № 2- 1071/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2015 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.,

при секретаре Абубакировой М.В.,

с участием представителя истца Султановой З.А. Бойко Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> года,

ответчика Чистяковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Султановой Зулейхи Ахмедовны к Чистяковой Ларисе Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Султанова З.А. обратилась в суд с иском к Чистяковой Л.И. о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КПК «Доверие» и Чистяковой Л.И., истец и ФИО7 выступили поручителями. На основании решения Ванинского районного суда от 26.02.2013 года с нее взыскано в счет погашения задолженности по займу <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб., исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Султанова З.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель истца Бойко Е.А. в судебном заседании пояснила вышеизложенное, требования Султановой З.А. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Чистякова Л.И. в судебном заседании исковые требования Султановой З.А. признала в полном объеме, о чем обратилась к суду с письменным заявлением. Положения ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица КПК «Доверия», извещеный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитный потребительский кооператив «Доверие» (заимодавец) предоставил Чистяковой Л.И. (заемщику) по ее письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ заем в размере <данные изъяты> рублей для потребительских нужд на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета <данные изъяты> % годовых от суммы займа, в случае просрочки <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п.3.4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа, целевых и членских взносов, других обязательных платежей и иных расходов по нему, обеспечивается договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Султановой З.А. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7

Согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.4 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители Султанова З.А. и ФИО7 отвечает перед кредитором КПК «Доверие» солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Ванинского районного суда от 21.01.2013 года требования КПК «Доверие» удовлетворены и с ответчиков Чистяковой Л.И., Султановой З.А., ФИО7 взыскано солидарно в пользу КПК «Доверие» сумма долга по договорам займа и поручительств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с каждого ответчика.

На основании исполнительного листа № от 20.03.2013 года, выданного Ванинским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2013 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Султановой З.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2014 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении Султановой З.А. о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 12.09.2014 года в ходе исполнения исполнительного производства должником Султановой З.А. фактически исполнен исполнительный документ, в связи с чем исполнительное производство № окончено.

Из представленных документов следует, что истец Султанова З.А. выплатила КПК «Доверие» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу, целевых и членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Султановой З.А. оплачен исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, Султанова З.А., являясь одним из должников солидарной обязанности, исполнила обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к остальным должникам.

При таких обстоятельствах, исковые требования Султановой З.А. о взыскании ущерба с Чистяковой Л.И. в сумме <данные изъяты> руб. и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера уплачивается при цене иска свыше 20.000 рублей – 800 рублей плюс 3 % суммы, превышающей 20.000 рублей.

Цена иска Султановой З.А. составляет <данные изъяты> рублей, государственная пошлина подлежит уплате в сумме <данные изъяты> рубля. Согласно представленным квитанциям истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Султанова З.А. уплатила государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено законом, на <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Чистяковой Л.И. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 363, 395 ГК РФ, ст.194, 198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Султановой Зулейхи Ахмедовны к Чистяковой Ларисе Ивановне о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Чистяковой Ларисы Ивановны, (ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>), в пользу Султановой Зулейхи Ахмедовны денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, выплаченные по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копейки.

Возвратить Султановой Зулейхе Ахмедовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Прилепская Н.А.

Мотивированное решение

изготовлено 23.10.2015г.