Решение по делу № 2-556/2019 ~ М-539/2019 от 26.09.2019

Дело № 2-556/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 ноября 2019 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Васеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Непубличное акционерное общество (далее по тексту – НАО) «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к Васеву В.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Васевым В.А. заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Васеву В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> срок 60 месяцев под 27 % годовых, размер минимального платежа <данные изъяты>, с ежемесячными выплатами в соответствии с условиями договора и графика платежей. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

    За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспересс Банк» уступил право требования по кредитному договору, заключенному с Васевым В.А. ООО «Национальная служба взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с Васевым В.А. НАО «Первое коллекторское бюро».

Размер задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составил <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по процентам, <данные изъяты> - задолженность по комиссии. Истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, однако, на основании возражений Васева В.А. судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца по доверенности Кострыкин В.В. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

    Ответчик Васев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. Согласно ранее поступившего в суд отзыва относительно заявленных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» просил применить к задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исковую давность, в удовлетворении заявленных требований истцу отказать в связи с пропуском предусмотренного законом срока для предъявления требований.

    Изучив исковое заявление, отзыв ответчика Васева В.А. относительно заявленных требований, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и Васевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 27% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора Васев В.А. обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты согласно графика платежей.

    Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. - задолженность по процентам, <данные изъяты> – задолженность по комиссии (л.д. 23).

    Расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом документами: выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), расчетом суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).    Из выписки из лицевого счета видно, что платежи ответчиком в погашение долга вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж ответчиком был внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

    Ответчиком суду не представлено доказательств об оплате задолженности по кредиту после ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ПАО «Восточный Экспресс Банк» к ООО «Национальная служба взыскания».

    Согласно договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли от ООО «Национальная служба взыскания» к НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д. 12-16, 51-55).

    Должник об уступке прав требования был извещен, что подтверждается выпиской из реестра отправлений по заказу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус» (дата рассылки ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11).

    Как усматривается из материалов гражданского дела № о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1Карагайского судебного района Пермского края с должника Васева В.А. взыскана в пользу ООО «Национальная служба взыскания задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере 400 рублей (л.д.43).

    Определением мирового судьи судебного участка №1Карагайского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника Васева В.А. судебный приказ отменен (л.д. 47).

    Ответчик заявил в отзыве о применении в настоящем споре срока исковой давности. Суд считает доводы отзыва о применении в настоящем споре срока исковой давности несостоятельными по следующим основаниям:

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3.1. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года) также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, содержащиеся в том числе, в заявлении Васева В.А. о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, включающем график гашения кредита и предусматривающих обязанность по внесению платежей ежемесячно по <данные изъяты> (до изменения процентной ставки – 27% годовых) и по <данные изъяты> (после изменения ставки – 30% годовых) до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сторонами согласовано условие о возврате суммы кредита ежемесячными периодическими платежами.

С учетом того, что ООО «Национальная служба взыскания» (до заключения договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по взысканию с Васева В.А. задолженности по кредитному договору в виде периодических платежей не истек.

В соответствии с представленным графиком платежей сумма задолженности Васева В.А. по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ (следующий платеж после применения срока исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено. Требования о взыскании задолженности заявлены истцом с учетом положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).     

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.    

Взыскать с Васева В.А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – задолженность по основному долгу.

    Взыскать с Васева В.А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Е.А. Малегина