Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1217/2019 от 11.04.2019

Судья Самойлова Ю.С.      Дело № 33а-1217/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г.                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному иску федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» к прокуратуре Орловской области о признании незаконным постановления об отмене взыскания,

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» на решение Советского районного суда г. Орла от 13 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителей административного истца – начальника федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» Кабанова С.В. и Андриянцева А.П., поддержавших апелляционную жалобу, возражения представителей административного ответчика Териной Н.Н. и Фомина Н.И., полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления об отмене взыскания.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал, что 4 декабря 2018 г. старшим помощником прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фоминым Н.И. вынесено постановление об отмене постановления начальника учреждения от 4 декабря 2017 г. о водворении Витригова А.Я. в штрафной изолятор (далее – ШИЗО).

Административный истец полагал, что данное постановление прокурора является незаконным и нарушающим права ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области.

Приводил доводы о том, что факт хранения осужденным Витриговым А.Я. запрещенных предметов – лезвия от одноразового бритвенного станка, установлен и задокументирован надлежащим образом, процедура наложения взыскания на осужденного соблюдена, взыскание в виде водворения в ШИЗО наложено на Витригова А.Я. с учетом личности осужденного и его предыдущего поведения.

Административный истец просил признать незаконным постановление прокурора от 4 декабря 2018 г. об отмене постановления начальника учреждения от 4 декабря 2017 г. о водворении Витригова А.Я. в штрафной изолятор.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший помощник прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фомин Н.И. и Витригов А.Я.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Приводит доводы о том, что в нарушение положений статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» информация о проведении проверки органами прокуратуры до сведения руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не доведена, а проверка на момент принятия оспариваемого решения не завершена.

Указывает, что факт нарушения осужденным Витриговым А.Я. порядка отбывания наказания подтвержден материалами ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, данный факт также установлен судом первой инстанции, порядок наложения взыскания на осужденного не нарушен, поэтому оспариваемое постановление является незаконным.

Обращает внимание на то, что вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемым постановлением не затронуты права ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области является неверным, так как это означает необоснованный отказ в судебной защите.

Заинтересованное лицо Витригов А.Я., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи участвовать отказался, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представил, о причинах отказа участия в судебном заседании не сообщил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в частности выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которыми установлен порядок отбывания наказания осужденными к лишению свободы.

Согласно пункту 17 указанных Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение № 1).

В Пункте 13 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений указаны ножи, опасные бритвы, лезвия для безопасных бритв.

Как усматривается из материалов административного дела, постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области № 151 от 4 декабря 2017 г. осужденный Витригов А.Я. водворен в ШИЗО на 15 суток за изготовление и хранение запрещенного предмета – лезвия от одноразового бритвенного станка, которое было обнаружено и изъято 4 декабря 2017 г. в 10 часов 45 минут при проведении внепланового обыска камеры, в которой содержался Витригов А.Я. (л.д. 31-32).

Основанием для применения взыскания к осужденному послужил рапорт № 6204 от 4 декабря 2017 г. младшего инспектора отдела режима ЮГВ., согласно которому 4 декабря 2017 г. в 10 часов 45 минут при проведении внепланового обыска камеры № 126, у осужденного Витригова А.Я. в личных вещах (в сумке) было обнаружено и изъято лезвие от одноразового бритвенного станка (л.д. 16).

Согласно акту от 4 декабря 2017 г. составленному в 11 часов осужденный Витригов А.Я. отказался ознакомиться с рапортом № 6204 от 4 декабря 2017 г. (л.д. 17).

Из акта от 4 декабря 2017 г. составленного в 11 часов следует, что осужденный Витригов А.Я. отказался дать письменные объяснения по факту хранения запрещенных предметов (л.д. 18).

Федеральным законом от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что предметом надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, в частности являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

В рамках реализации указанных полномочий старшим помощником прокурора Орловской области по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний Фоминым Н.И. была проведена проверка соблюдения установленных законодательством Российской Федерации прав осужденного Витригова А.Я. при применении к нему дисциплинарного взыскания.

Данной проверкой было установлено, что на момент вынесения постановления № 151 от 4 декабря 2017 г. начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, доказательством изготовления и хранения запрещенного предмета осужденным Витриговым А.Я. – лезвия от одноразового бритвенного станка, являлся только рапорт № 6204 от 4 декабря 2017 г. ЮГВ., при этом объяснения от каких-либо иных лиц – сотрудников учреждения, проводивших обыск, осужденных, находившихся в камере с Витриговым А.Я. не отбирались.

В ходе проверки прокурором отбирались объяснения от указанных лиц - сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области, которым были представлены материалы проверки по рапорту № 6204 от 4 декабря 2017 г. и которые сообщили, что не помнят обстоятельства изъятия лезвия – объяснения МВВ. (л.д. 138), объяснения ПОВ. (л.д. 168).

Лицо, составившее рапорт № 6204 от 4 декабря 2017 г. Юдин Г.В., в своих объяснениях прокурору также указал, что не помнит, кто изымал лезвие у Витригова А.Я. (л.д. 167).

Витригов А.Я. утверждал, что лезвия у него не было (л.д. 165-166).

Между тем, указанными выше Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, также установлен порядок изъятия у осужденных запрещенных к использованию в исправительном учреждении вещей.

Так, согласно пунктам 48 и 49 указанных Правил правом изъятия у осужденных запрещенных к использованию в ИУ вещей обладает администрация ИУ.

Осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Личный обыск проводится лицами одного пола с осужденными. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательства. Запрещенные вещи, а также вещи, имеющиеся у осужденных сверх установленного веса, изымаются в момент обнаружения, о чем составляется акт.

Аналогичные положения в части составления акта, при обнаружении у осужденных запрещенных предметов, содержат Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, а также Инструкция об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. № 204-дсп.

Изложенное свидетельствует о том, что при проведении внепланового обыска камеры № 126 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области был нарушен порядок его проведения в части оформления результатов обыска, соответственно Витригов А.Я. был лишен возможности ознакомиться с его результатами и дать объяснения, а у прокурора имелись основания для вынесения оспариваемого постановления об отмене взыскания ввиду нарушения положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит, что содержание указанного постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, поэтому основания для отмены решения районного суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи