Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-245/2013 от 10.09.2013

12-245/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Короткова И.М.,

рассмотрев ходатайство инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Воронцова Д.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Шаповаловой Е.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Д.Ф. прекращено за отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения.

(ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд <адрес> от инспектора (Госорган1) по <адрес> (ФИО1) поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи и ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором указано, что копия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении получена им (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Судом было предложено указанному должностному лицу представить доказательства уважительности причин пропуска им установленного процессуального срока.

Согласно поступившего заявления ИДПС (ФИО1), причиной пропуска срока на обжалование явилось то обстоятельство, что с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) он находился в очередном отпуске.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении Воронцова Д.Ф. от (ДД.ММ.ГГГГ) была направлена в полк (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.31).

Согласно штемпеля на конверте, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была отправлена (ФИО1) (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.37).

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

По мнению суда, поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, которые препятствовали или исключали своевременную подачу им жалобы, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Однако, (ФИО1) каких-либо доказательств получения копии постановления в указанный им срок (а именно (ДД.ММ.ГГГГ) года) не представлено, факт нахождения его в отпуске в момент получения копии постановления в (Госорган1) по <адрес>, а также невозможность отправки жалобы заявителем по месту его нахождения, надлежащими документами не подтверждены.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для восстановления (ФИО1) срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.3 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Воронцова Д.Ф. заявителю (ФИО1) отказать.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения.

Судья     И.М.Короткова