Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-240/2014 от 05.03.2014

44-а-240

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 апреля 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Гилевой К.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22.11.2013 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.2014 г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 991 Дзержинского района г. Перми от 22.11.2013 г. Гилева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца (л.д. 19-21).

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.2014 г. постановление мирового судьи судебного участка № 991 Дзержинского района г. Перми от 22.11.2013 г. оставлено без изменения, жалоба Гилевой К.А. - без удовлетворения (л.д. 40-41).

В надзорной жалобе Гилевой К.А., поступившей в Пермский краевой суд 5 марта 2014 г., поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, отсутствием состава правонарушения.

Дело об административном правонарушении было истребовано и поступило в Пермский краевой суд 26.03.2014 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22.11.2013 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.2014 г., не нахожу.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2013 г. в 12:10 на ул. **** водитель Гилева К.А. управляла автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак **, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2013 г. (л.д. 3); объяснениями Н. от 15.11.2013 г. (л.д. 6); сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера от 12.11.2013 г. (л.д. 8); схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2013 г. (л.д. 10); объяснениями Гилевой К.А. от 16.11.2013 г. (л.д. 11).

В надзорной жалобе заявитель указывает, что отсутствие повреждений автомобиля, погибших и раненых людей, а также отсутствие взаимных претензий у водителя и потерпевшей непосредственно после наезда на пешехода свидетельствует об отсутствии факта дорожно-транспортного происшествия.

Данный довод не влечет отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку основан на неверном толковании заявителем понятия дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что признаками дорожно-транспортного происшествия являются участие в событии одного или нескольких транспортных средств, как минимум одно из которых двигалось по дороге, а также наличие вредных последствий.

Из материалов дела следует, и подтверждается объяснениями самой Гилевой К.А. (л.д. 11), что двигаясь по тоннелю на автомобиле /марка/, не заметив пешехода, заявитель совершила наезд на Н., задев её зеркалом заднего вида автомобиля. Указанный удар повлек за собой ушиб поясничного отдела позвоночника потерпевшей Н. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вредных последствий, возникших в процессе движения по дороге транспортного средства, что с учетом положений п. 1.2 ПДД признается дорожно-транспортным происшествием.

Ссылка в жалобе на отсутствие претензий к Гилевой К.А. со стороны потерпевшей Н., не может быть принята во внимание, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами и правового значения не имеет.

Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт того, что Гилева К.А. совершила наезд на пешехода и, зная требования п. 2.5 ПДД, предписывающих водителю транспортного средства совершить ряд действий после совершения дорожно-транспортного происшествия, данные требования не выполнила, умышленно оставив место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Гилевой К.А., выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие вины Гилевой К.А. в совершенном правонарушении не состоятельно и опровергается материалами дела, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Действия Гилевой К.А. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с соблюдением ст.ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 22.11.2013 г. и решения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.20*14 г, в жалобе не приведено и не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 22.11.2013 г. и решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 16.01.2014 г. в отношении Гилевой К.А. по результатам рассмотрения жалобы оставить без изменения, а жалобу Гилевой К.А., рассмотренную в порядке надзора, без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков