Решение по делу № 2-1504/2017 ~ М-1577/2017 от 15.08.2017

Дело № 2-1504/2017

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

г. Курганинск                             04 октября 2017 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                  Распопова К.Г.,

при секретаре            Суторминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Руденко Дмитрию Валерьевичу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 1 187 744 рубля 69 копеек.

В обоснование, исковых требований указав, что он является потерпевшим, ответчик Руденко Д.В. осужден приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.12.2016 г. к 240 часам обязательных работ, своими преступными действиями причинил ему материальный ущерб, размер причиненного ущерба установлен приговором суда и составляет 1 187 744 рубля 69 копеек. До настоящего времени Руденко Д.В. причиненный ущерб не возместил, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в его пользу 1 187 744 рубля 69 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Руденко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой получение которой подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Сведений о причинах неявки в суд не предоставил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, общим правилом по возмещению вреда, причиненного имуществу или личности гражданина, является возмещение вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из нормы указанного закона, суд находит юридически значимым обстоятельством по делу причинение материального ущерба именно ответчиком ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

На основании ст. 71 ГПК РФ, к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления.

В соответствии с частью 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Руденко Д.В. причинил истцу значительный материальный ущерб, который до настоящего время ответчиком не возмещен, в связи с чем истец, был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Законом потерпевшему обеспечено право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, право на охрану здоровья, защита имущественных прав (ч.1 ст. 35, ч.1 и ч.3 ст. 37, ч.1ст. 41, ст. 53 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает факт причинения вреда истцу ответчиком Руденко Д.В. установленным вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.12.2016 г. /л.д.3-6/, которым ответчик осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ.

Данный приговор вступил в законную силу, из исследованных в судебном заседании материалов дела факт причинения материального вреда истцу в общем размере 1 187 744 рубля 69 копеек, ответчиком не вызывает сомнения у суда, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 103, 192 -199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Руденко Дмитрию Валерьевичу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Руденко Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, в пользу ФИО6, сумму имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 1 187 744 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч семьсот сорок четыре) рубля 69 копеек.

Копию решения направить в течение трех дней сторонам.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Курганинского

районного суда       К.Г. Распопов