Решение по делу № 2-454/2014 ~ М-191/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саруевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т*** к ООО «Р***» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Т*** обратился в суд с иском к ООО «Р***» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21112, ***, 2007 г.выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на ул. *** произошло ДТП в с участием автомобиля Toyota Corolla Spassio, г/н ***, под управлением водителя С*** и автомобилем ВАЗ 21112, г/н ***, под управлением водителя Т*** Виновным в данном ДТП был признан водитель С*** гражданская ответственность которого, была застрахована в ООО «Р***». В связи с тем, что его автомобиль был поврежден, он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховщик отказал ему в принятии заявления на страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта он обратился в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были уведомлены надлежащим образом. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 21112, г/н ***, с учетом износа составляет 158 762 руб. Стоимость оценки составила 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление на получение страховой выплаты с надлежащим образом заверенными копиями документов в ООО «Р***», с описью вложения, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако страховая компания отказала в выплате, сославшись на непредставление подлинных документов, на право собственности. В соответствии с п. 10, 60, 63 Правил ОСАГО, ФЗ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 116000 руб., расходы по проведению оценки ущерба в сумме 4000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13000 руб., расходы за нотариально удостоверенную копию ПТС в сумме 180 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 288,25 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец Т***. не явилась, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.57).

Представитель истца Т*** – Е***., действующий на основании доверенности (л.д.58), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден. Виновником в данном ДТП был признан второй участник ДТП С***гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Р***», куда Т***и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени ответчиком страховое возмещение в пользу истца не выплачено. Причиной невыплаты, ответчик указывает то, что Т*** при подаче заявления о выплате страхового возмещения не был приложен документ, подтверждающий его право собственности на поврежденный автомобиль. Однако при направлении заявления на выплату возмещения истцом была приложена нотариально удостоверенная копия ПТС, которая указана в описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика в пользу истца Т*** невыплаченное страховое возмещение, расходы по проведению оценки ущерба, расходы по оплате услуг эвакуатора в соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в общей сумме 120000 руб., расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 13000 руб., расходы за нотариально удостоверенную копию ПТС в сумме 180 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 288,25 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Представитель ответчика ООО «Р***» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.60), возражений и доказательств, относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо С*** в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Т***. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.59).

Заслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что требования Т***. являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около дома № *** <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля Toyota Corolla Spassio, г/н ***, под управлением водителя С*** и автомобилем ВАЗ 21112, г/н ***, под управлением водителя Т*** В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, соответственно, ему был причинен материальный ущерб.

Указанное ДТП произошло по вине водителя С***., который нарушил требования п. 8.8 ПДД, что подтверждается материалами дела: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, и в установленном порядке не оспаривалось участниками процесса (л.д.9,10,11).

Суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя С*** который в нарушение п. 8.8 ПДД при развороте вне перекрестка не уступил дорогу попутному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем истца. Нарушений ПДД в действиях Т*** не установлено.

Между владельцем транспортного средства Toyota Corolla Spassio, г/н ***, С*** и ООО «Р**» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выдан страховой полис серии ВВВ № ***сведения о котором отражены в справке о ДТП (л.д.9).

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя…

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6, 12 ч. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8, 9 Правил…

Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками милиции, прибывшими на место происшествия по сообщению его участников...

Истец требования, предусмотренные п. 37, 41, 42, 44, 61 Правил, ст. 11, 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…» выполнила надлежащим образом, обратившись к страховщику с заявлением и представив все необходимые документы.

Согласно п. 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.

Согласно п. 64 указанных правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии с п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, который при причинении вреда одному потерпевшему составляет не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ч. 2 ФЗ РФ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации… Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1-Б). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2)… Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (ч. 5).

В соответствии со ст. 15 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось участниками процесса, ООО «Р***» страховая выплата истцу произведена не была (л.д.56).

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Р***» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты в связи с отсутствием нотариально заверенной копии ПТС, отраженные в ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ г., не нашли своего подтверждения и полностью опровергаются представленной в судебное заседании Описью вложения (л.д.12).

Таким образом, оснований, предусмотренных законом для отказа Т*** в страховой выплате у ответчика ООО «Р***» не имеется.

Согласно отчета № ООО «Оценка-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомобиля ВАЗ 21112, г/н ***, 2007 г. выпуска, с использованием деталей, подлежащих замене с учетом эксплуатационного износа, составляет 158 762 руб. (л.д.27-50).

Ответчиком ООО «Р***», 3 лицами в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств иного размера восстановительного ремонта автомобиля истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 60, 86 ГПК РФ. Также участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов специалиста ООО «Оценка-Авто» относительно размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанный отчет мотивирован, выполнен в соответствии с учетом положений Методического руководства для экспертов «Исследование АМТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», которое для экспертов (специалистов) является обязательным.

Доказательств выплаты истцу других сумм по данному страховому случаю в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих положениям ст. 60 ГПК РФ ответчиком, 3 лицами на момент рассмотрения дела не представлено.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1700 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 4000 руб., которые подтверждаются договором, чеком и квитанциями (л.д.13,18,25,26), представитель истца просит взыскать указанные суммы наряду с суммой причиненного ущерба в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренной ст. 7 ФЗ РФ «Об ОСАГО». Данные расходы для истца являлись необходимыми для восстановления своего нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответственность по возмещению страховой выплаты, расходов на оценку ущерба в соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», расходов по оплате услуг эвакуатора в соответствии с п. 60 Правил ОСАГО, перед истцом, должно нести ООО «Р***», в силу ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в общей сумме 120000 рублей.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения, в том числе после обращения истца в суд, ответчиком удовлетворены не были, то в соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (материальных требований: страховой выплаты, расходов на оценку, расходов на оплату услуг эвакуатора (120 000 руб. х 50% = 60 000 руб.)).

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, а именно того, что неисполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, ООО «Р***» в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст.185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб. (за составление искового заявления и участие в судебных заседаниях). В материалах дела имеются договор, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается квитанцией (л.д.21,22,23-24).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов (13000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 8000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 382-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Р***» в пользу истца расходы по составлению нотариальной доверенности представителя в размере 500 руб., подтвержденные записью нотариуса об уплате указанных сумм по тарифу (л.д.58). Данные расходы истцом понесены в целях защиты нарушенного права, подтверждены документально и явились необходимыми.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариально заверенной копии ПТС в сумме 180 руб., удовлетворению не подлежат, поскольку для обращения в суд нотариальное удостоверение такого рода документов не требуется. Доводы представителя истца о том, что копия ПТС была заверена нотариусом, для направления ее страховщику, суд находит несостоятельными, поскольку заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, в том числе и копией ПТС, были направлены в ООО «Р***» ДД.ММ.ГГГГ г., о чем указано в Описи вложения, а копия ПТС, представленная в судебное заседание представителем истца, заверена нотариусом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть перед обращением истца в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Р***» подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 288,25 руб. по уведомлению его о проведении повторного осмотра автомобиля, поскольку данные расходы были для истицы необходимыми для восстановления нарушенного права и произведены были в целях соблюдения прав ответчика. Сами расходы и их размер подтверждается копей телеграммы и чеками об ее оплате (л.д.15,16,17).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: страховая выплата, расходы по оплате оценки в сумме, расходы по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 120 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 288,25 руб.

Других требования ни истцом, ни его представителем заявлено не было.

Поскольку истец в соответствии со 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от удовлетворенных требований имущественного характера в сумме 3600 руб. = ((120 000 руб.- 100 000 руб.) х 2% + 3200 руб.).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Р***» в пользу Т*** страховую выплату, расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба, расходы по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 120 000 рублей, штраф в сумме 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., почтовые расходы в сумме 288 рублей 25 копеек, а всего 188788 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «Р***» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Е.В. Саруева