Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2019 ~ М-620/2019 от 12.04.2019

Дело №2-920/2019

26RS0012-01-2019-001156-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 11 июня 2019 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

    при секретаре судебного заседания Чернявском М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли А.А. к Черепанову Е.А., Черепановой Л.А. об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия.

УСТАНОВИЛ:

Ли А.А. обратилась в суд с иском к Черепанову Е.А., Черепановой Л.А. об освобождении от ареста легкового автомобиля ЛАДА №, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, серебристого цвета и снятии всех ограничения на регистрационные действия в ГИБДД ГУ МВД РФ по СК.

В судебном заседании, представитель истца Ли А.А., выступающий на основании надлежащем образом оформленной доверенности Ли С.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Ли А.А. и Черепановым Е.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ЛАДА №, VIN№, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, серебристого цвета.

Стоимость купленного Ли А.А. автомобиля составила 100 000 рублей. Указанная денежная сумма была передана ею в полном объёме продавцу до подписания договора купли-продажи автомобиля, что подтверждается п.3 последнего и подписью продавца.

Сразу после заключения вышеуказанного договора автомобиль был передан Ли А.А. с комплектом ключей, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства и иными принадлежностями.

ДД.ММ.ГГГГ Ли А.А. обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки с целью постановки на учёт автомобиля в связи с его продажей, в результате чего выяснилось, что Черепанов Е.А. значится в оперативном розыске, в связи с чем сотрудниками полиции была инициирована проверка на предмет подделки ею подписи продавца, а постановка на учёт автомобиля была приостановлена.

На протяжении длительного времени Ли А.А. ничего не было известно о результатах проведенной проверки, пока ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению в ОМВД России по г. Ессентуки ей не вручили копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, несмотря на то, что подделка Ли А.А. документа установлена не была, поставить на учет автомобиль так и не удалось.

По обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки с целью постановки на учёт автомобиля в связи с его продажей, Ли А.А. было пояснено, что в отношении ее автомобиля наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю, вследствие чего было отказано в постановке автомобиля на учёт в соответствии со сменой собственника.

С помощью открытой базы данных на сайте ФССП Ли А.А. выяснила, что в производстве Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство N 56315/18/26042-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка №3 Советского района, и должником по данному исполнительному производству является ответчик Черепанов Е.А.

С помощью сервиса на сайте гибдд.рф Ли А.А. узнала, что на ее автомобиль действительно был наложен запрет на регистрационные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Но как было указано выше, подвергнутый аресту автомобиль не принадлежит должнику Черепанову Е.А.

Названный договор купли-продажи автомобиля является юридически действительной сделкой, исполнен сторонами в полном объеме, никем не оспорен.

На момент заключения договора купли-продажи, автомобиль не был никому продан, не был заложен, в споре и под арестом не состоял, что подтверждается п.4 договора и фактическими обстоятельствами.

Положения законодательства РФ не требуют обязательной регистрации перехода права собственности при купле-продаже автомобиля. Момент перехода права собственности на движимое имущество определен законодателем моментом заключения соответствующего договора и началом его исполнения. Автомобиль был передан Ли А.А. сразу же после заключения договора купли-продажи и находился исключительно в ее пользовании и в моем пользовании, и только мы занимались его обслуживанием.

В установленный законодательством срок - ДД.ММ.ГГГГ, Ли А.А. была застрахована ответственность водителей данного автомобиля по полису ОСАГО, при этом водителями, ответственность которых была застрахована являемся только я и моя супруга Ли.А.А.

Факт принадлежности и пользования купленным Ли А.А. автомобилем нашей семьей подтверждается также и тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ли А.А., под моим управлением.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств осуществляется для их допуска к участию в дорожном движении.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни другие федеральные законы не содержат нормы, обязывающей собственников (владельцев) транспортных средств снять их с учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство.

Просит суд:

Освободить от ареста легковой автомобиль ЛАДА №, VIN№, государственный регистрационный знак К843РН26, 2008 года выпуска, серебристого цвета и снять все ограничения на регистрационные действия в Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Истец Ли А.А. в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Суд, с учетом мнения представителя истца Ли С.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ли А.А.

Ответчики Черепанов Е.А., Черепанова Л.А. в судебное заседание не явились, надлежащем образом извещены о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, ответчик Черепанова Л.А. представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения представителя истца Ли С.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Черепанова Е.А., Черепановой Л.А.

Представитель третьего лица Ессентукского ГОСП УФССП России по СК в судебное заседание не явился, надлежащем образом извещен о рассмотрении дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Суд, с учетом мнения представителя истца Ли С.А., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Ессентукского ГОСП УФССП России по СК.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. (п.1 и 2 ст.209 ГК РФ)

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п.1 ст.420 ГК РФ)

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. (цену)

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ли А.А. и Черепановым Е.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства – ЛАДА № VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, серебристого цвета.

Указанный автомобиль оценен сторонами в 100 000 рублей (п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 4 вышеуказанного договора продавец обязуется передать автомобиль (автомототранспортного средства, прицепа, номерного агрегата), указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не стоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах – по одному для каждой стороны и для оформления в ГИБДД. Также согласно данного договора, продавец деньги получил, транспортное средство передал, а покупатель деньги передал, транспортное средство получил в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, подтверждающих обратное, сторонами не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Ли А.А. обратилась в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки с целью постановки на учёт автомобиля, в результате чего выяснилось, что Черепанов Е.А. значится в оперативном розыске, в связи с чем, сотрудниками полиции была инициирована проверка на предмет подделки ею подписи продавца, а постановка на учёт автомобиля была приостановлена.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. Ессентуки в соответствии со ст. 143 УПК РФ поступил рапорт об обнаружении признаков преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки по вопросу регистрации автомобиля марки «ЛАДА №» г/н № регион, обратилась Ли А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предъявила заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи т/с составленный в г. Ессентуки в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Черепановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ли А.А. При проверки было выявлено, что Черепанов Е.А. значится в оперативном розыске «Сторожевой контроль», таким образом, подпись гражданина Черепанова Е.А. вызвала сомнения в подлинности.

ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по рапорту об обнаружении признаков преступления, в отношении Ли А.А., по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ, отказано, что подтверждается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, несмотря на то, что подделка Ли А.А. документа установлена не была, поставить на учет автомобиль ей так и не удалось, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Самойленко Л.И. «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой автомобиль комби (хэтчбек), ЛАДА №, 2008 года выпуска, г/н №,VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, объем двигателя см. куб. 1390.000, мощность двигателя кВт 65.500, мощность двигателя л/с 89.100, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела об исполнительном производстве №-ИП, полученными по запросу суда.

О существовании ограничений истец узнала в конце декабря 2018 года. По обращении в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки с целью постановки на учёт автомобиля в связи с его продажей, Ли А.А. было пояснено, что в отношении ее автомобиля наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю, вследствие чего было отказано в постановке автомобиля на учёт в соответствии со сменой собственника.

С помощью открытой базы данных на сайте ФССП Ли А.А. выяснила, что в производстве Ессентукского городского отдела УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство N 56315/18/26042-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьёй судебного участка №3 Советского района, и должником по данному исполнительному производству является ответчик Черепанов Е.А.

С помощью сервиса на сайте гибдд.рф Ли А.А. узнала, что на ее автомобиль действительно был наложен запрет на регистрационные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя истца о том, что Ли А.А. не знала и не могла знать, что автомобиль является спорным, заслуживают внимания.

Рассматривая требования истца, суд обращает внимание на следующее.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

Нормами ст. ст. 218, 209, 223 ГК РФ установлено безусловное право собственника по распоряжению своим имуществом, как и переход права на основании гражданско-правовых сделок.

Судом установлено, что до настоящего времени, спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком, вместе с тем продано истцу, что подтверждается договором купли-продажи и в виду установленных ограничений истец лишена возможности реализовать свои права собственника.

В силу положений ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями ст. 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 458 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Из анализа указанных норм следует, что государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а при наличии спорной ситуации регистрации транспортного средства является доказательством добросовестности (недоросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Как уже установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела автомобиль ЛАДА 111940, государственный регистрационный знак К843РН26, 2008 года выпуска, у ответчика за 100 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи составленным в г. Ессентуки в простой письменной форме.

Указанный договор сторонами недействительным не признавался, с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, стороны не обращались.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, что истец возмездно приобрела автомобиль у предыдущего собственника, и на момент заключения договора купли-продажи в отношении спорного автомобиля не был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, а также то обстоятельство, что о последующем запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий истец не знала, не могла и не должна была знать, обратное ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказано, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль подлежит освобождению от ареста и снятии с него всех ограничений на регистрационные действия в ГИБДД ГУ МВД России по СК.

Вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ограничений с регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" установлено, что в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ли А.А. к Черепанову Е.А., Черепановой Л.А. об освобождении имущества от ареста и снятии ограничений на регистрационные действия, - удовлетворить.

Освободить от ареста легковой автомобиль ЛАДА №, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, серебристого цвета.

Отменить запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля: комби (хэтчбек), ЛАДА №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № №,VIN №, номер кузова (прицепа) №, № двигателя №, объем двигателя см. куб. 1390.000, мощность двигателя кВт 65.500, мощность двигателя л/с 89.100, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №, наложенные на основании постановления судебного пристава–исполнителя Самойленко Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов