№
24RS0№-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2020 г <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Давыдовой М.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колизей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Колизей» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 просив взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КБ «Канский» и ФИО1 в размере 109 706,7 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, лично получила судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации и фактическому проживанию по адресу в <адрес>, Республики Хакасия, представила письменные возражения на иск, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
В силу ст.167 ГПК РФ, судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия, суд приходит к следующему.
Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ФИО1. – <адрес> а – 41, по данным, указанным в кредитном договоре.
Условий о договорной подсудности материалы дела не содержат. Согласно п.7.2 Кредитного договора, при не достижении договоренности, спор будет передан на рассмотрение в суд, в соответствии с действующим законодательством.
Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> а – 41, в связи с убытием в <адрес>..
Согласно данным УВМ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> -74, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживает на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда, условия кредитного договора не содержат данных о договорной подсудности спора.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия – по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «Колизей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Сорский районный суд Республики Хакасия.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Председательствующий М.В. Давыдова