Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1071/2014 ~ М-737/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1071/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Фатиной Д.В.,

с участием истца Рукавициной Н.В.,

представителя ответчика ООО «ЭРРА Принт» в лице Генерального директора ООО «ЭРРА Принт» Дружининой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рукавициной Н. В. к ООО «ЭРРА Принт» о взыскании долга и процентов по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рукавицина Н.В. обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ООО «ЭРРА Принт» задолженность по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013г. по 28.02.2014г. в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен Договор <номер> возмездного оказания услуг на представление интересов Общества в Арбитражном суде г. Москвы по взысканию договорной неустойки с ООО «ИНПАС КОМПАНИ» по договору <номер> от <дата>. Согласно п.2.2 настоящего Договора: « За выполнение услуги Заказчик обязан выплатить Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по условиям указанного договора. Ответчику передано решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2013г. по делу № А40-169482/12, вступившее в законную силу 30.03.2013г.. ООО «ИНПАС КОМПАНИ» 11.04.2013г. перечислило в адрес ответчика денежные средства, в размере взысканные на основании вышеназванного решения Арбитражного суда г.Москвы, что подтверждается платежным поручением <номер> от 11.04.2013г. На момент подачи искового заявления вознаграждение в размере <данные изъяты> истцу ответчиком не выплачено. В адрес ответчика 05.02.2014г. была направлена претензия <номер> от 02.02.2014г., которая 13.02.2014г. вручена ответчику. Ответа на претензию не последовало. Поскольку ответчик 11.04.2013г. получил взысканные истцом денежные средства с ООО «ИНПАС КОМПАНИ» в размере <данные изъяты> в том числе, и сумму вознаграждения истца в размере <данные изъяты> истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые исчислены за период с 12.04.2013г. по 28.02.2014г. (317 дней) и составили сумму в размере <данные изъяты>. Местом исполнения договора <номер> возмездного оказания услуг от 01.11.2012г. определено сторонами по месту жительства истца. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>

Истец Рукавицина Н.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору <номер> возмездного оказания услуг от 01.11.2012г. в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, поддержала и просила их удовлетворить, пояснила, что между истцом и ответчиком имело место заключение аналогичных договоров, расчеты по которым производились, однако по договору <номер> от 01.11.2012г. расчет не произведен. Дополнила, что в штате Общества она не числилась, в трудовых отношениях с ним не состояла, но на счет, открытый на ее имя ответчиком перечислялось ежемесячно вознаграждение, помимо вознаграждения за выполнение конкретных услуг по представлению интересов Общества в судах.

Представитель ответчика ООО «ЭРРА Принт» в лице Генерального директора ООО «ЭРРА Принт» Дружинина Ю.В. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что согласно составленного ею и не подписанного истцом акта сверки, у истца перед Обществом имеется кредиторская задолженность, то есть имеет место переплата за оказанные по условиям многочисленных договоров, заключенных между сторонами по делу, в связи с чем, полагала, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, должна быть уменьшена. Подтвердила, что согласно условиям договора <номер> от 01.11.2012г., за выполненные истцом услуги, вознаграждение в размере <данные изъяты> не выплачено. Полагала, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены необоснованно.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, в том числе и по договору об оказании юридических услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, заказчик по такому договору при выполнении исполнителем своих обязанностей должен произвести оплату.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «ЭРРА Принт» был заключен договор <номер> возмездного оказания услуг (л.д.7-8).

Предметом указанного договора является оказание истцом по заданию ответчика юридических услуг по представлению интересов Общества в Арбитражном суде г.Москвы по взысканию договорной неустойки с ООО «ИНПАС КОМПАНИ» по договору <номер> от <дата>

В пункте 2.2 вышеназванного договора определено, что за выполненные услуги Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> после уплаты всех налогов, наличными денежными из кассы предприятия.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор подлежит исполнению и толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Споры в связи с договором подлежат разрешению путем личных переговоров, а при недостижении согласия – Серпуховским городским судом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг, определенных сторонами договором, в полном объеме, что подтверждается копией решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013г. по делу № А40-169482/12 и произведенными истцом в рамках данного гражданского дела процессуальных действий (л.д.9). Согласно резолютивной части данного судебного акта с ООО «ИНПАС КОМПАНИ» в пользу ООО «ЭРРА Принт» взыскана неустойка в размере <данные изъяты>, судебные расходы – <данные изъяты> – госпошлина и <данные изъяты> – расходы на оплату услуг представителя.

Согласно копии платежного поручения <номер> от 11.04.2013г. ООО «ИНПАС КОМПАНИ» произвело оплату согласно решения Арбитражного суда по делу № А40-169482/12 (л.д.10).

Истцом 02.02.3014г. в адрес ответчика направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору <номер> от <дата> в течение 3- календарных дней со дня получения претензии (л.д.11). Данная претензия направлена в адрес ответчика путем почтовой связи 05.02.2014г. (л.д.12), и вручена адресату 13.02.2014г. (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Эрра Принт» является действующим юридическим лицом (л.д.20-24).

В подтверждение задолженности истца перед ООО «ЭРРА Принт» представителем Общества представлены платежные поручения, реестры на получение заработной платы сотрудникам.

Анализируя собранные данные, как в отдельности, так и в совокупности, оценивая доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца вознаграждения в размере <данные изъяты> по договору <номер> от <дата> поскольку ответчик не выполнил своих обязательства перед истцом по данному договору, в связи с чем, с ООО «ЭРРА Принт» в пользу Рукавициной Н.В. подлежит взысканию задолженность по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата>г. в размере <данные изъяты>. Обратного ответчиком не представлено,

Принимая во внимание, что ответчик своих обязательств перед истцом не выполнил, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ООО «ЭРРА Принт» подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013г. по 28.02.2014г. в размере <данные изъяты>, расчет которых, не оспорен ответчиком, проверен судом и признается правильным.

Доводы представителя ответчика о наличии задолженности истца перед Обществом в связи с переплатой, возникшей при расчетах по иным договорам, не могут иметь правового значения, как не относящиеся к существу рассматриваемого спора в рамках договора <номер> от 01.11.2012г., и не лишает возможности ответчика защитить свои права иным способом в рамках иного спора между теми же сторонами.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рукавициной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭРРА Принт» в пользу Рукавициной Н. В. задолженность по договору <номер> возмездного оказания услуг от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2013г. по 28.02.2014г. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2014г.

СПРАВКА

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 августа 2014 года:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 14 апреля 2014 года отменить и принять новое решение, которым в иске ФИО2 к ООО «ЭРРА принт» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.04.2013 г. по 28.02.2014 г. в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Судья: