Решение по делу № 11-322/2018 от 28.03.2018

дело № 11-322/2018

мировой судья Валиева Л.А.

(дело № 2- 1743/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018г.      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Зубова А.А., ответчика Шакирова Э.Е., представителя ответчика Шабунина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шакирова Э.Е. – Шабунина О.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

    исковые требования Докичева Анатолия Владимировича к Шакирову Эдуарду Ельдаровичу о взыскании задолженности по договору поручения от < дата >. по организации независимой экспертизы автомобиля ..., принадлежащего Шакирову Э.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Эдуарда Ельдаровича в пользу Докичева Анатолия Владимировича расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего 24 100 руб. (двадцать четыре тысячи сто руб.),

УСТАНОВИЛ:

Докичев А.В. обратился в суд с иском к Шакирову Э.Е. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по организации независимой экспертизы автомашины ..., г/н ..., принадлежащей Шакирову Э.Е. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договору поручения от < дата >.. Истцом, как поверенным, условия договора выполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора Шакиров Э.Е. принял на себя обязательство после получения первичной выплаты от страховой компании оплатить денежные средства в размере ... руб. за понесенные расходы по оплате экспертного заключения в течение 10 дней после получения денежных средств. Первичная выплата от страховой компании поступила на счет < дата >. ДО < дата >. ответчик обязан был перечислить истцу денежные средства. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Шакирова Э.Е. – Шабунин О.Б. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Докичев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зубов А.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными.

Ответчик Шакиров Э.Е., его представитель Шабунин О.Б. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. Пояснили, что < дата >. ответчик проживал по адресу: ..., в квартире своей матери. В данной квартире ответчик проживает и в настоящее время. Зарегистрирован ответчик в .... В квартире по ... ответчик давно не проживает, он снимал данную квартиру в < дата > году. Потому ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. В настоящее время все присужденные мировым судьей денежные средства ответчиком истцу выплачены. Потому просят произвести поворот исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не был извещен о месте и времени судебного заседания.

< дата >. Докичев А.В. обратился к мировому судье судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан с иском к Шакирову Э.Е. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по организации независимой экспертизы, указав адрес проживания ответчика: ....

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по названному адресу, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика по адресу: ..., в материалах дела отсутствуют.

Меры по направлению судебной повестки по месту регистрации ответчика судом первой инстанции не предприняты.

Из копии паспорта Шакирова Эдуарда Ельдаровича усматривается, что с < дата >. по < дата >. он был зарегистрирован по адресу: .... С < дата >. ответчик Шакиров Э.Е. зарегистрирован по адресу: ....

Ответчиком Шакировым Э.Е. и его представителем Шабуниным О.Б. в судебном заседании заявлено, что фактически и до дня предъявления искового заявления, и в настоящее время, Шакиров Э.Е. проживает в квартире своей матери по адресу: ....Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления в суд настоящего иска и рассмотрения судом спора по существу ответчик проживал по адресу: ..., а зарегистрирован в ..., дело было принято мировым судьей судебного участка ... судебного района ... с нарушением правил подсудности.

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности ответчик Шакиров Э.Е. не имел возможности заявить суду первой инстанции, поскольку не был извещен о рассмотрении судом настоящего дела.

Исходя из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка ... судебного района ... с нарушением правил территориальной подсудности, место жительства ответчика на момент предъявления настоящего иска относилось к юрисдикции мирового судьи судебного участка ... судебного района ..., решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение мировым судьей судебного участка ... судебного района ....

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что взысканная решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >. денежная сумма в размере 24 100 руб. ответчиком Шакировым Э.Е. выплачена истцу Докичеву А.В. Данный факт представитель истца Зубов А.А. в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции отменено указанное решение суда и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности, то подлежит разрешению вопрос о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330, 445 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 100 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░