Решение по делу № 11-322/2018 от 28.03.2018

дело № 11-322/2018

мировой судья Валиева Л.А.

(дело № 2- 1743/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2018г.      г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хмаре Л.В.,

с участием представителя истца Зубова А.А., ответчика Шакирова Э.Е., представителя ответчика Шабунина О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Шакирова Э.Е. – Шабунина О.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Советский район города Уфы Республики Башкортостан от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

    исковые требования Докичева Анатолия Владимировича к Шакирову Эдуарду Ельдаровичу о взыскании задолженности по договору поручения от < дата >. по организации независимой экспертизы автомобиля ..., принадлежащего Шакирову Э.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с Шакирова Эдуарда Ельдаровича в пользу Докичева Анатолия Владимировича расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1 100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., а всего 24 100 руб. (двадцать четыре тысячи сто руб.),

УСТАНОВИЛ:

Докичев А.В. обратился в суд с иском к Шакирову Э.Е. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по организации независимой экспертизы автомашины ..., г/н ..., принадлежащей Шакирову Э.Е. В обоснование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договору поручения от < дата >.. Истцом, как поверенным, условия договора выполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с условиями договора Шакиров Э.Е. принял на себя обязательство после получения первичной выплаты от страховой компании оплатить денежные средства в размере ... руб. за понесенные расходы по оплате экспертного заключения в течение 10 дней после получения денежных средств. Первичная выплата от страховой компании поступила на счет < дата >. ДО < дата >. ответчик обязан был перечислить истцу денежные средства. На досудебную претензию истца ответчик не отреагировал. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг экспертизы в размере 15 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ответчика Шакирова Э.Е. – Шабунин О.Б. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец Докичев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Зубов А.А. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными.

Ответчик Шакиров Э.Е., его представитель Шабунин О.Б. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали. Пояснили, что < дата >. ответчик проживал по адресу: ..., в квартире своей матери. В данной квартире ответчик проживает и в настоящее время. Зарегистрирован ответчик в .... В квартире по ... ответчик давно не проживает, он снимал данную квартиру в < дата > году. Потому ответчик не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. В настоящее время все присужденные мировым судьей денежные средства ответчиком истцу выплачены. Потому просят произвести поворот исполнения решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не был извещен о месте и времени судебного заседания.

< дата >. Докичев А.В. обратился к мировому судье судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан с иском к Шакирову Э.Е. о взыскании денежных средств за оказанные услуги по организации независимой экспертизы, указав адрес проживания ответчика: ....

Конверт с судебным извещением, направленный ответчику по названному адресу, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Доказательства, подтверждающие проживание ответчика по адресу: ..., в материалах дела отсутствуют.

Меры по направлению судебной повестки по месту регистрации ответчика судом первой инстанции не предприняты.

Из копии паспорта Шакирова Эдуарда Ельдаровича усматривается, что с < дата >. по < дата >. он был зарегистрирован по адресу: .... С < дата >. ответчик Шакиров Э.Е. зарегистрирован по адресу: ....

Ответчиком Шакировым Э.Е. и его представителем Шабуниным О.Б. в судебном заседании заявлено, что фактически и до дня предъявления искового заявления, и в настоящее время, Шакиров Э.Е. проживает в квартире своей матери по адресу: ....Таким образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, устанавливающие правила подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что на момент предъявления в суд настоящего иска и рассмотрения судом спора по существу ответчик проживал по адресу: ..., а зарегистрирован в ..., дело было принято мировым судьей судебного участка ... судебного района ... с нарушением правил подсудности.

Ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности ответчик Шакиров Э.Е. не имел возможности заявить суду первой инстанции, поскольку не был извещен о рассмотрении судом настоящего дела.

Исходя из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции РФ и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

При таких обстоятельствах, поскольку настоящее гражданское дело рассмотрено мировым судьей судебного участка ... судебного района ... с нарушением правил территориальной подсудности, место жительства ответчика на момент предъявления настоящего иска относилось к юрисдикции мирового судьи судебного участка ... судебного района ..., решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению по подсудности на рассмотрение мировым судьей судебного участка ... судебного района ....

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что взысканная решением мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >. денежная сумма в размере 24 100 руб. ответчиком Шакировым Э.Е. выплачена истцу Докичеву А.В. Данный факт представитель истца Зубов А.А. в судебном заседании не оспаривал.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции отменено указанное решение суда и гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности, то подлежит разрешению вопрос о повороте исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 329 - 330, 445 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > – отменить.

Направить гражданское дело по иску Докичева Анатолия Владимировича к Шакирову Эдуарду Ельдаровичу о взыскании денежных средств за оказанные услуги по организации независимой экспертизы автомобиля мировому судье судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Произвести поворот исполнения решения мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата >.

Взыскать с Докичева Анатолия Владимировича в пользу Шакирова Эдуарда Ельдаровича денежную сумму в размере 24 100 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья          Т.М. Турьянова