Решение по делу № 2-4795/2018 ~ М-3445/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-4795/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 10 сентября 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Казазаева Виталия Владимировича к ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ»
о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Казазаев В.В. предъявил к ответчику ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» иск о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, в обоснование которого указал о том, что по приказу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года он был принят
на должность заместителя директора по общим вопросам в ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ». ДД.ММ.ГГГГ года с ним заключен Трудовой договор № <данные изъяты>,
в котором указано, что работник принят на должность заместителя директора
по общим вопросам, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, и установлен должностной оклад в размере 65000 рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами работодателя. Согласно вышеуказанному трудовому договору (п. 10) выплата заработной платы работнику производится не реже 2-х раз в месяц в дни, установленные на предприятии внутренним трудовым распорядком. В нарушение трудового договора заработная плата
с ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась частично, и с нарушением сроков. Согласно расчета по заработной плате, который ему ДД.ММ.ГГГГ года был направлен ответчиком по электронной почте, задолженность по заработной плате составила 238093 рубля 05 копеек. На основании приказа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор был с ним расторгнут по инициативе работника. Заработная плата при увольнении не была выплачена, и расчет при увольнении не был произведен. При увольнении ему не была выплачена заработная плата, которая согласно расчета ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» составила 238093 рубля
05 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, также ему не была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 65000 рублей,
и за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ года в размере (65000:30х10) 21666 рублей, а всего невыплаченная заработная плата составила в общей сумме (238093 рубля
05 копеек + 65000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года + 21666 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года) 324759 рублей 05 копеек. Расчет процентов (денежной компенсации)
за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 38743 рубля 74 копейки. Бездействиями ответчика нарушены его трудовые права, причинены нравственные страдания, моральный вред, который
он оценивает в сумме 50000 рублей. За услуги представителя – консультации, составление искового заявления просит взыскать 5000 рублей.

На основании изложенного, истец Казазаев В.В. просил суд взыскать
в его пользу с ответчика ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» невыплаченную заработную плату в размере 324759 рублей 05 копеек; компенсацию
за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме
38743 рубля 74 копейки с правом увеличения на моменты вынесения судом решения; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы
на представителя в размере 5000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец Казазаев В.В. иск поддерживал в полном объеме, просил удовлетворить иск по доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Представители ответчика - ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» по доверенности (л.д. 118-119; 120) - Карплюк О.М. и Гвинджия Е.В., каждая, иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам представленных письменных возражений (л.д. 59-60).

Выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.    

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется, в числе иных способов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями ст.ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ определено, что основания
и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется и в иных случаях, предусмотренных законом, осуществляется
в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом
в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических
и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем
на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии
с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать
в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством
и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах,
под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 ТК РФ установлено, что трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор
на неопределенный срок.

В силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится
в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал,
то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить
не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей
в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации
от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная
со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо
от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8-19).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» (работодатель) и Казазаев В.В. (работник) заключили трудовой договор № <данные изъяты>, в соответствии с которым работник принят на работу на должность «заместитель директора по общим вопросам». Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 10 Трудового договора следует, что работнику устанавливается должностной оклад в сумме 65000 рублей (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» (работодатель)
и Казазаев В.В. (работник) заключили дополнительное соглашение № <данные изъяты>
к трудовому договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года о внесении изменений
в трудовой договор, согласно которого п. 3.1 трудового договора № <данные изъяты>
от ДД.ММ.ГГГГ года изложить в следующей редакции: «За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад
в размере 22989 рублей». Дополнительное соглашение вступает в действие
с ДД.ММ.ГГГГ года, и является неотъемлемой частью трудового договора
№ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 61).

Заключение данного дополнительного соглашения, и подписание документа истец в судебном заседании не оспаривал.

Трудовая книжка <данные изъяты> Казазаева В.В. содержит записи
о приеме истца на работу в ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ года
на должность заместителя директора по общим вопросам, и о расторжении трудового договора по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи
77 Трудового кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 20-27).

Истец с исковым заявлением представил в дело расчетный листок
за апреля 2017 года – август 2017 года (л.д. 32), в дальнейшем представил в дело выписку по счету карты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 49-54; 55-56; 57-58).

Ко дню судебного заседания истец Казазаев В.В. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы, с 04 июня 2018 года состоит на учете в ГКУ НСО ЦЗН г. Новосибирска ОЗН Октябрьского района г. Новосибирска (л.д. 7; 45).

Ответчик также представил в дело должностную инструкцию заместителя директора по общим вопросам ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» (л.д. 62-63), расчетные листки за сентября 2017 года – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 64), реестры денежных средств с результатами зачисления на счета физических лиц,
в том числе, и на счет Казазаева В.В. на период трудовой деятельности
у ответчика (л.д. 65-68; 69-72; 73-75; 76; 78; 79-82; 83; 84; 85; 86-87; 88-90), расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77), договор
о перечислении денежных средств на счета работников организации, открытые для расчетов с использованием банковских карт № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с ОАО «Промсвязьбанк», с приложениями
(л.д. 91-96; 97-106), дополнительное соглашение к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ПАО Сбербанк (л.д. 107), Централизованный договор о порядке выпуска и обслуживания банковских карт для работников предприятия (организации), заключенный с ПАО Сбербанк
ДД.ММ.ГГГГ года с приложениями (л.д. 108-114; 115-116), дополнительное соглашение к договору банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 117).

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает установленными следующие фактические обстоятельства гражданского дела.

Казазаев В.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» в должности заместителя директора по общим вопросам в период
с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, был уволен по основанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В период до ДД.ММ.ГГГГ года работнику был установлен должностной оклад в размер 65000 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ года на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, должностной оклад истца составлял 22989 рублей.

При указанных обстоятельствах, расчет заработной платы, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года,
и за ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из суммы 65000 рублей за месяц
не принимается судом, поскольку не соответствует условиям заключенного трудового договора (с учетом дополнительного соглашения).

Из представленных ответчиком письменных доказательств
в их совокупности следует, что в день увольнения работника ответчик выплатил истцу все причитающиеся суммы, исходя из установленного размера должностного оклада - 22989 рублей.

Доводы истца, приведенные в судебном заседании о том, что ему была выплачена не заработная плата, а подотчетные деньги, не могут служить основанием к удовлетворению иска, поскольку в обоснование данных доводов истец не представил надлежащих доказательств.

При указанных выше обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере 324759 рублей 05 копеек.

Казазаев В.В. просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

При этом, истец не представил суду каких – либо доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Предусмотренные 237 ТК РФ основания компенсации морального вреда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании
с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Поскольку суд пришел к указанным выводам, также не подлежат удовлетворению производные от названных выше требования истца
о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме 38743 рубля 74 копейки, и о взыскании
с ответчика расходов на представителя в размере 5000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, рассматриваемый в данном гражданском деле иск
не обоснован, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Казазаева Виталия Владимировича
к ООО «ТАНДЕМ ПРОЕКТ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области
в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 10 октября 2018 г.

Судья Д.И. Лебедев