Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1595/2011 ~ М-1399/2011 от 06.06.2011

Дело №2-1595/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Шимук В.М.,

при секретаре Пучковой А.А.,

с участием в деле истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», его представителя Попковой И.Ю., действующей по доверенности № 1036/91 от 03.09.2010,

ответчиков Трошиной А.Е., Хомякова П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Трошиной Анжеле Евгеньевне, Хомякову Павлу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Трошиной А.Е., Хомякову П.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что банк и Трошина А.Е. заключили кредитный договор № 1020131/0025 от 26 февраля 2010 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 150 000 рублей с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 20% годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора –11.02.2013.

По состоянию на 01.06.2011 за заёмщиком числится задолженность:

остаток ссудной задолженности 97 502, 73 руб., задолженность по процентам срочная 1127, 50 руб., пени по основному долгу 192, 93 руб., общая сумма задолженности 98 823 руб. 16 коп.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор: № 1020131/0025-7 от 26.02.2010 «Поручительства физического лица» с Хомяковым П.Н.

Заёмщик до настоящего времени не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающие погашение кредита и ежемесячную уплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем Банк принял решение о досрочном взыскании с Заёмщика задолженности по кредитному договору.

Просил суд взыскать в солидарном порядке с Трошиной А.Е., Хомякова П.Н. задолженность по кредитному договору № 1020131/0025 от 26.02.2010 в сумме 98 823 руб. 16 коп. и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

В заявлении от 13.07.2011 истец требования уменьшил, просил взыскать с Трошиной А.Е., Хомякова П.Н. задолженность по кредитному договору № 1020131/0025 от 26.02.2010 в сумме 88267, 14 руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Попкова И.Ю. измененные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчики Трошина А.Е., Хомяков П.Н. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно.

В силу пункта 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, банк и Трошина А.Е. заключили кредитный договор № 1020131/0025 от 26 февраля 2010 года, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщикам кредит в размере 150 000 рублей с обязательством по уплате Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом до наступления срока погашения кредита в сумме 20% годовых.

Срок возврата кредита согласно условиям договора –11.02.2013 (л.д. 5-11).

Погашение кредита (основного долга) в соответствии с пунктом 4.2. кредитного договора осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся его неотъемлемой частью.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора заёмщиком кредитор вправе в соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в процентах от неуплаченной суммы в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России на каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.7.1 кредитного договора, если заёмщик не исполнит либо не исполнит надлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, то кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Кодексом для договора займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 13.07.2011 за заёмщиком числится задолженность:

Остаток ссудной задолженности 84 652, 73 руб., задолженность по процентам срочная 3178 руб., пени по основному долгу 436, 41 руб., общая сумма задолженности 88 267 руб. 14 коп.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве обеспечения кредитного договора был заключен договор: № 1020131/0025-7 от 26.02.2010 «Поручительства физического лица» с Хомяковым П.Н. (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, то есть в объёме, определённом кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Трошиной Анжеле Евгеньевне, Хомякову Павлу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

В силу статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» оплачено государственной пошлиной в размере 3164, 69 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2848 руб. (88267, 14 – 20000)х3%+800), т.е. по 1424 руб. (2848:2) с каждого ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Трошиной Анжеле Евгеньевне, Хомякову Павлу Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Трошиной Анжелы Евгеньевны, Хомякова Павла Николаевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 88 267 (восемьдесят восемь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с Трошиной Анжелы Евгеньевны, Хомякова Павла Николаевича в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля с каждого.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Шимук