Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-40/2017 ~ М-209/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

09 марта 2017 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Мосалева О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО3, ФИО2 А.А., ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО6 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков три дня с момента вручения определения суда.

Основаниям для оставления иска без движения послужила неуплата истцами ФИО3 и ФИО2 государственной пошлины в сумме по 300 рублей с каждого.

Во исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истцами ДД.ММ.ГГГГ представлены чеки безналичной оплаты услуг Сбербанка онлайн, от ФИО3 – 200 рублей, от ФИО2 – 300 рублей.

Согласно абзацам 2 и 3 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 года N 383-П.

Приложением 1 к указанному Положению установлено, что в платежном поручении на бумажном носителе должны быть проставлены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Таким образом, представленные истцами чеки не соответствует требованиям, предъявляемым абзацем 2 части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации к документам, подтверждающим факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, поскольку не содержат штампа банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка плательщика.

Кроме того истцом ФИО3 уплачена госпошлина в меньшем размере, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ - в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Принимая во внимание, что недостатки, указанные в определении суда в установленный судом срок заявителем не устранены, суд считает необходимым исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о компенсации морального вреда возвратить заявителям со всеми приложенными документами.

    Руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить ФИО3, ФИО2, ФИО4 исковое заявление к ФИО1 о компенсации морального вреда.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья -                        О.В. Мосалева