Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2012 ~ М-1161/2012 от 31.05.2012

Дело № 2-1283/12

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

27 июля 2012 года                         город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В.,

при секретаре судебного заседания Кромм Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Моховиковой Н.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ОАО «СГ МСК» (далее общество, страховщик) обратилось в суд с названным иском к Моховиковой Н. И., просило взыскать с неё убытки в сумме <данные изъяты>., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что <дата> на перекресте <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ответчику, под её управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО3, под его управлением, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО3

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика за причинение ущерба при управлении автомобилем была застрахована истцом.

В связи с наступлением страхового случая общество выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в связи с чем полагает, что нему, как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил ходатайство, из содержания которого следует, что общество на исковых требованиях настаивает и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен посредством направления судебных повесток по известным суду адресам, от получения судебных повесток уклонился, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, ходатайств не заявил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица в суд, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и имеются предусмотренные процессуальным законом основания для заочного производства, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в порядке заочного производства.

О рассмотрении дела в таком порядке вынесено определение, занесённое в протокол судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.Суд, изучив доводы иска, проверив приложенные к нему документы, ознакомившись с материалом проверки по факту ДТП, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, получил повреждение автомобиль <данные изъяты> марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО3

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель Моховикова Н. И., двигавшаяся на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которая не учла требования Правил дорожного движения Российской Федерации в части расположения транспортных средств на проезжей части, в результате чего допустила столкновение с автомобилем ФИО3

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалом проверки по факту ДТП, в том числе справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснениями водителей, схемой места ДТП.

Кроме того, как видно из материалов дела, в момент ДТП ответчик управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. № 263).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата>.

В связи с наступлением страхового случая, истец на основании отчета ИП ФИО4 №, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., по страховым актам № от <дата> и № от <дата> платежными поручениями № от <дата> и № от <дата>

Таким образом, к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к причинившему вред лицу.

Исходя из совокупности имеющихся письменных доказательств, факт нахождения ответчика в состоянии опьянения при управлении транспортным средством в момент ДТП установлен и доказан. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Моховиковой Н.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Моховиковой Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты>., в счет выплаченного страхового возмещения и <данные изъяты>., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 П.В.Степанов