Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-958/2014 (2-10361/2013;) ~ М-10265/2013 от 25.12.2013

№ 2-958/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева В. А. к Медведевой З. С. о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице по тем основаниям, что до ДД.ММ.ГГГГ года проживал в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время в квартире фактически проживают стороны по делу, зарегистрированы по данному адресу Медведева З.С., Медведев И.А., его супруга Иванцова Ю.В. Истец не имеет возможности зарегистрироваться по месту проживания, поскольку отсутствует документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Медведев И. А. и Иванцова Ю. В..

Истец и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что брат истца, зарегистрированный по месту проживания по вышеуказанному адресу, Медведев И.А. не даёт своё согласие на вселение истца в квартиру, поэтому истец не имеет возможности зарегистрироваться по месту проживания.

Ответчица Медведева З.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчица Иванцова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время в спорной квартире не проживает, снялась с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Ответчик Медведев И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещён надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок, из которого следует, что исковые требования ответчик не признаёт, возражает против вселения истца в спорное жилое помещение.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена Медведевой З.С. на состав семьи <данные изъяты> человек, в том числе Медведеву З.С., и её сыновей Медведева В.А., Медведева В.А. и Медведева И.А. Истец проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя до ДД.ММ.ГГГГ года. Выселился из квартиры в связи с переездом в служебную квартиру по адресу: <адрес>, где Медведев В.А. проживал с бывшей супругой и детьми до ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО4, ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ года истец вселился в спорную квартиру, член семьи нанимателя жилого помещения Медведев И.А. не дал своё согласие на вселение истца в жилое помещение.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 83 ЖК договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав установленные судом обстоятельства дела, положения вышеизложенной нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года договор социального найма между наймодателем и членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Медведевым В.А. был расторгнут в связи с выездом истца в другое место жительства в квартиру по адресу: <адрес>, право пользования которой не прекращено у истца до настоящего времени. Поэтому вселение истца в спорную квартиру возможно с соблюдением порядка предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При постановлении решения суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представил суду доказательств того, что ответчик Медведев И.А. в настоящее время не является членом семьи нанимателя или бывшим членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик находится в длительной служебной командировке в <адрес>, в спорной квартире находятся принадлежащие ответчику вещи, Медведев И.А. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту постоянного проживания, таким образом, доказательств того, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется, поэтому в силу вышеизложенных норм жилищного права истец может вселиться в спорную квартиру только с письменного согласия всех членов семьи нанимателя жилого помещения, в том числе ответчика Медведева И.А.

Проанализировав положения действующего жилищного законодательства, установленные судом обстоятельства дела, суд считает исковые требования Медведева В.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Медведева В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено10 февраля 2014 года