Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-13/2021 (1-201/2020;) от 14.09.2020

УИД 40RS0026-01-2020-002237-95

Дело № 1-13/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

29 января 2021 года город Обнинск, Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе председательствующего судьи Петровичева О.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Обнинска Холоповой Р.Е.,

подсудимого Скворцова А.В.,

защитника – адвоката Колесниковой Е.Ю., представившего удостоверение № 1164 и ордер № от 310 от 28 октября 2020 года,

потерпевшей Харченковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СКВОРЦОВА Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего механиком ООО «ИФСК АРКС», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Скворцов А.В. обвиняется в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Согласно предъявленного обвинения Скворцов А.В. 25 июня 2020 года находясь в помещении Обнинского городского отдела судебных приставов по адресу: г. Обнинск ул. Курчатова, д. 5, в период времени около 11 часов в отношении судебного пристава – исполнителя Потерпевший №1 в производстве которой находились исполнительные производства, должником по которым являлся подсудимый, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно будучи недовольный ее действиями, испытывая к ней личную неприязнь имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ей как представителем власти своих должностных обязанностей, создал конфликтную ситуацию несколько, не менее пяти раз толкнул ее в область груди, а после того, как Потерпевший №1 от этих действий подсудимого села на стул, и закрыла голову руками, то Скворцов А.В. нанес ей рукой в область предплечий не менее трех ударов. В результате этих умышленных действий Скворцова А.В. потерпевшей Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека мягких тканей левого предплечья, которые вреда ее здоровью не причинили.

В судебном заседании защитником – адвокатом Колесниковой Е.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Скворцова А.В., с назначением ему судебного штрафа, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением ущерб, раскаялся в содеянном, принес потерпевшей извинения.

Подсудимый Скворцов А.В. после разъяснений ему положений ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ о прекращении уголовного преследования по данному не реабилитирующему основанию, с ходатайством своего защитника согласился, просил его удовлетворить, назначив размер судебного штрафа в минимально возможном размере.

    Потерпевшая, заявив о полном возмещении причиненного подсудимым вреда, согласилась о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова А.В. с назначением тому судебного штрафа, пояснила, что ущерб подсудимым ей возмещен полностью, претензий к тому она не имеет, извинения последнего, принимает.

Участвующий в деле государственный обвинитель Холопова Р.Е. возражала о прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением тому судебного штрафа, апеллируя к тому, что преступление совершено против порядка управления.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, и обсудив ходатайство, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Скворцов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, он возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшей письменные извинения, которые ей были приняты, подсудимый признал свою вину и раскаялся в содеянном.

Таким образом, есть все предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для применения данного института освобождения подсудимого от уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Скворцова А.В., который к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, трудоустроен, в быту и по месту работы характеризуется положительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела с назначением Скворцову А.В. судебного штрафа.

То обстоятельство, что государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, не является основанием для не удовлетворения ходатайства и не применения судебного штрафа, поскольку согласие прокурора на прекращение дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия.

Уголовно-процессуальный и уголовный кодексы РФ не содержит изъятий в силу который уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не может быть прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, если соблюдены условия предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, то размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В качестве санкции за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей. Таким образом, размер судебного штрафа не может превышать половину этого размера.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии с частью 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Учитывая изложенное, суд считает справедливым определить Скворцову А.В. размер судебного штрафа в 50 000 рублей, установив срок для его уплаты в два месяца со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 446.3 УПК РФ суд разъясняет Скворцову А.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК РФ, а именно то, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, а также необходимость представления Скворцовым А.В. сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> уплаченные адвокату Светлаковой М.Г. из средств Федерального бюджета за участие её в уголовном деле по назначению, в ходе досудебного производства, со Скворцова А.В. взысканию не подлежат в виду прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Руководствуясь статьями 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению Скворцова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ прекратить, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

    Назначить Скворцову А. В. судебный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и срок для его уплаты в два месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> <данные изъяты>

    Разъяснить Скворцову А.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, наступают предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ последствия, а именно: штраф отменяется, Скворцов А.В. привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

    Разъяснить Скворцову А.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

    Меру пресечения в отношении Скворцова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественный доказательства: компакт диски, находящиеся в уголовном дела, оставить там на хранение.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий О.А. Петровичев