Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13287/2012 от 13.06.2012

Судья Грошева Н.А.     Дело № 33-13287

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрела в заседании 21 июня 2012 года апелляционные жалобы Клыковой Ольги Павловны, Синева Юрия Михайловича на решение Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года по делу по иску Клыкова Алексея Валерьевича к Клыковой Ольге Павловне, администрации Шатурского муниципального района о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности, признании договора аренды недействительным, признании постановления о расторжении договора аренды и заключении договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным перевода прав арендатора по договору аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения Клыковой О.П., представителя Клыкова А.В. Литвинова Д.В.

установила:

Клыков А.В. обратился в суд с иском к Клыковой О.П., администрации Шатурского муниципального района, о признании свидетельств о праве на наследство по закону недействительными, признании права собственности, признании договора аренды недействительным, признании постановления о расторжении договора аренды и заключении договора аренды земельного участка недействительным, признании недействительным перевода прав арендатора по договору аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.12.2004 г. между Клыковым В.И. и Комитетом по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

17.12.2008 г. Клыков В.И. умер. Истец приходится умершему Клыкову В.И. сыном, ответчик Клыкова О.П. супругой, соответственно стороны являются наследниками первой очереди к имуществу умершего.

После смерти наследодателя между истцом и ответчиком Клыковой О.П. состоялась устная договоренность о том, что Клыковой О.П. переходит квартира и автомобиль, а Клыков А.В. принимает на себя обязанности но оплате арендных платежей и обработке земельного участка. 25.06.2009 г. Клыковой О.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль и на долю квартиры без учета его долей, как наследника первой очереди.

Истец в период с весны 2009 г. по осень 2011 г. оплачивал арендные платежи, осуществлял мероприятия по содержанию и уборке земельного участка, полагая, что договор, заключенный между Клыковым В.И. и Комитетом по управлению имуществом администрации Шатурского муниципального района продолжает действовать. Имея намерение переоформить аренду земельного участка, он обратился в администрацию Шатурского района, где ему стало известно, что 26.11.2009 г. администрацией Шатурского муниципального района было издано постановление № 3052 «О расторжении договора аренды земли от 23.12.2004 г. № 132 «А» и заключении договора аренды земельного участка с Клыковой О.П.». 22.08.2011г.между Клыковой О.П. и администрацией Шатурского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за земельным участком № 6.

Ответчик Клыкова О.П. против иска возражала, пояснила, что после смерти мужа Клыков А.В., сын мужа от первого брака, забрал документы для оформления наследства, долго их у себя держал, потом вернул и сказал, что его доля в наследстве незначительная и ему ничего не нужно. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу, но не сообщила о том, что есть еще наследник первой очереди, хотя нотариус выясняла вопрос о наследниках первой очереди и разъясняла положения ст. ст. 1142,1146,1147,1148 ГК РФ. Земельный участок ей был не нужен, поэтому она уступила его Синеву Ю.М. Истцу не предлагала оформить аренду земельного участка, так как считала, что участок ему не нужен, кроме того, у него уже есть два земельных участка.

Ответчик- представитель администрации Шатурского муниципального района просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает, что договор между администрацией Шатурского муниципального района и ответчицей заключен на законных основаниях. Клыкова О.П. предъявила свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом, в связи с чем договор с умершим Клыковым В.И. был расторгнут и был заключен с Клыковой О.П. Истец с вопросом о переоформлении земельного участка в администрацию не обращался.

Третье лицо Синев Ю.М. в судебное заседание не явился.

Нотариус Шатурского нотариального округа Крюкова Г.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщив в письменном ходатайстве о том, что в материалах наследственного дела, открытого к имуществу Клыкова В.И., нет сведений о других наследниках кроме Клыковой О.П., поэтому известить наследников, о существовании которых нотариусу не было известно, не представилось возможным.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах Клыкова О.П., Синев Ю.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Клыков В.И. являлся собственником доли квартиры по адресу: <адрес> автомобиля марки «Дэу нексия», а так же также Клыков В.И. являлся арендатором земельного участка площадью 980 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

17.12.2008 г. Клыков В.И. умер.

Наследниками к имуществу умершего Клыкова В.И. являются его жена Клыкова О.П., сын Клыков А.В..

06.03.2009 г. Клыкова О.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего.

25.06.2009 г. Клыковой О.П. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Дэу нексия», на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Постановлением администрации Шатурского муниципального района от 26.11.2009 г. № 3052 был расторгнут договор аренды земельного участка заключенный с Клыковым В.И., был заключен договор аренды земельного участка с Клыковой О. П..

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, для чего наследник, как указано в ст. 1152, 1153 ГК РФ, должен принять его, либо путем обращения к нотариусу, либо фактически вступив во владение им и как следует из положений ст. 1154 ГК РФ указанные действия должны быть совершены наследником в течение 6 месяцев с момента открытия наследства.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление насл&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????J?J&#0;??????J?J?J??&#0;??????&#0;?&#0;???????J?J?????????????????&#0;?&#0;???????&#0;?&#0;???????&#0;?????&#0;???????&#0;??????????&#0;?????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся вн. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.1991 г. № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под "фактическим вступлением во владение наследственным имуществом", подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду действия наследника, направленные на управление и пользование наследственным имущество; распоряжение имуществом; поддержание имущества в надлежащем состоянии; уплате налогов; уплате страховых взносов; взиманию квартплаты с поднанимателей, арендаторов, иных лиц, проживающих (пользующихся) жилым домом, недвижимостью.

Разрешая заявленные требования суд установил, что с заявлением об отказе от наследственного имущества к нотариусу не обращался. Не обращался истец к нотариусу и с заявлением о принятии наследства в течение установленного законом срока, однако фактически принял наследство, так как после смерти наследодателя, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет арендные платежи. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные судом свидетели, которые пояснили, что после смерти Клыкова В.И. работы по уборке и содержанию земельного участка осуществлял истец. По просьбе истца один из свидетелей окашивал траву на земельном участке, весной и осенью, начиная с весны 2009 г., за работу ему лично платил истец.

При таких обстоятельствах суд был вправе установить факт принятия наследства Клыковым А.В. после смерти Клыкова В.И., соответственно регистрация права на наследственное имущество лишь за Клыковой не может быть признана законной и истец был вправе заявить требования о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и признании права собственности на имущество в порядке наследования. В связи с этим суд правомерно признал недействительным выданное Клыковой свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки «Дэу нексия», свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на квартиру и признал за Клыковым А.В. и Клыковой О.П. право собственности на имущество в равных долях.

В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Прекращение договора аренды (в том числе досрочное расторжение) производится по основаниям, предусмотренным главами 26 и 29 ГК РФ с учетом правил статей 617 - 619 и 620 Кодекса, частично изменяющих общий порядок, установленный для любых видов обязательств (договоров). Смена собственника арендованного имущества не влечет прекращение договора аренды, даже если заключение было обусловлено личными качествами арендатора (п. 1 ст. 617). В случае смерти арендодателя - физического лица договор аренды не прекращается. Права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями условий договора. Понятие существенного нарушения условий договора дано в пункте 2 ст. 450 ГК РФ. К числу существенных нарушений, в частности, относится предоставление имущества в субаренду без согласия арендодателя.

Дополнительные основания для расторжения договора аренды земельного участка предусмотрены пунктом 2 ст. 46 ЗК РФ: аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка, приводящего к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель.

Договор аренды может быть досрочно расторгнут только судом по иску заинтересованной стороны договора. При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Удовлетворяя требования истца относительно признания постановления о расторжении договора аренды и заключении договора аренды земельного участка с Клыковой О.П. недействительным, признании недействительным перевода прав арендатора по договору аренды земельного участка, суд правильно исходил из того, что наследниками, принявшими наследство умершего Клыкова В.И., являются его сын и жена, истец и ответчик по данному делу. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Каких –либо нарушений по пользованию арендованным земельным участком, позволявших расторгнуть договор аренды по требованию арендодателя не установлено. Таким образом, отсутствовали правовые основания для расторжения договора аренды земельного участка, заключенного с Клыковым В.И. и заключения нового договора с лишь с Клыковой О.П.. В связи с этим оспариваемые истцом постановления были правомерно признаны судом недействительными и право собственности на арендованный земельный участок в равных долях признано за Клыковым А. В. и Клыковой О. П..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Клыковой О.П. и Синева Ю.М., не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шатурского городского суда Московской области от 13 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Клыковой О.П. и Синева Ю.М.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи