Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3352/2012 ~ М-2617/2012 от 16.04.2012

2-3352/29-2012 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голик Т.В. об обжаловании действий Администрации Петрозаводского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия и ГУП РК «Фонд государственного имущества РК,

У С Т А Н О В И Л:

Голик Т.В. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об обжаловании действий Администрации Петрозаводского городского округа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрацией Петрозаводского городского округа договор № аренды земельного участка, расположенного по <адрес> (участок №), данный участок приобрела на торгах. На участке построила фундамент под жилой дом, который зарегистрирован как объект недвижимости. Вопросы о выборе места заезда на свой участок грузового и легкового транспорта решала при участии представителей Администрации Петрозаводского городского округа, при этом обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность участка, где проходит подъездная дорога, оставлено без ответа. В целях использования названного участка для подъезда транспорта к своему участку понесла расходы. В феврале 2012 года стало известно, что участок с кадастровым номером №, где проходит дорога, выставлялся на аукцион, который признан несостоявшимся. Документы на торги были представлены только от ООО «Управляющая компания». С учетом изложенного, просит признать незаконным решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов, имеющего кадастровый номер №, расположенного в <адрес>, принятого в форме Постановления Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка»; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа отменить указанное выше постановление, а также постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по <адрес>». Одновременно представила ходатайство о восстановлении срока для обжалования действий Администрации Петрозаводского городского округа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ Голик Т.В. представила дополнение к жалобе, просит признать незаконным решение по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия и ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» соответственно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Голик Т.В. вновь представила дополнения к жалобе, просит признать недействительным протокол № от ДД.ММ.ГГГГ Об итогах аукциона по продаже земельного участка (кадастровый номер №), расположенного в <адрес>; обязать Администрацию Петрозаводского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, выделить земельный участок под подъездной дорогой к участку с кадастровым номером №, оформить правоустанавливающие документы на подъездную дорогу.

Заявитель Голик Т.В. требования поддержала.

Представитель Администрации Петрозаводского городского округа Крупица О.В., представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия Тинькин К.Ю. и представитель ГУП РК «Фонд государственного имущества РК» Домрачеев А.А., действующие по доверенности, полагали необходимым оставить заявление без рассмотрения, так как по требованиям заявителя усматривается наличие спора о праве.

Представитель ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что изначально Голик Т.В., обращаясь в суд с заявлением в порядке ст.254 ПК РФ, обжаловала действия должностных лиц, в связи с которыми фактически, по ее мнению, были созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В настоящее время Голик Т.В., наряду с другими требованиями, претендует на предоставление ей земельного участка. Исходя из сформулированных заявителем требований в настоящее время, усматривается наличие спора о праве Голик Т.В. на спорный участок.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, имеются основания для оставления заявления Голик Т.В. без рассмотрения. Данное обстоятельство не препятствует Голик Т.В. обратиться в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с соответствующими требованиями в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. п.4 ст.1, п.3 ст.263, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Голик Т.В. об обжаловании действий Администрации Петрозаводского городского округа, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия и ГУП РК «Фонд государственного имущества РК оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина