Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4020/2022 ~ М-3727/2022 от 22.11.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года                                                                                       г.о. Самара

    Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи          Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания        Федотовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4020/22 по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Литвинову Евгению Талеховичу о взыскании ущерба, причиненного в результат ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Объединенная страховая компания» обратилась в суд с иском к Литвинову Е.Т. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 80 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км, 570 м, а/д «Подъезд к <адрес>» от а/д М-5 «Урал» произошло столкновение ТС марки Lada Largus, государственный регистрационный знак Р410УУ163, принадлежащего Ермакову Александру Викторовичу, под управлением Томина Владимира Павловича, и ТС марки Lada 217280 Priora, государственный регистрационный знак У750ТМ163, принадлежащего Хлюпину Геннадию Петровичу, под правлением Литвинова Евгения Талеховича.

В результате указанного события владельцу ТС марки Lada Largus, государственный регистрационный знак Р410УУ163, был причинен ущерб в размере 160 400 рублей.

Потерпевший Ермаков А.В. обратился по договору ОСАГО в порядке прямого регулирования убытков в АО «МАКС». Согласно административному материалу вина участников ДТП не установлена. На основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом того, что степень вины участников ДТП не определена, АО «МАКС» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 000 рублей.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки Lada 217280 Priora, государственный регистрационный знак У750ТМ163, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

АО «ОСК» возместило понесенные расходы АО «МАКС» в размере 80 000 рублей. Согласно страховому полису ККК № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов Евгений Талехович не был включен в перечень лиц, допущенных управлению ТС марки Lada 217280 Priora, государственный регистрационный знак У750ТМ163.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирова А.А. требования поддержала дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебное заседание ответчик Литвинов Е.Т. не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, с отметкой истек срок хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

         Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, административный материал, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ при недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Частью 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 22 км, 570 м, а/д «Подъезд к г. Оренбург» от а/д М-5 «Урал» произошло столкновение ТС марки Lada Largus, государственный регистрационный знак Р410УУ163, принадлежащего Ермакову Александру Викторовичу, под управлением Томина Владимира Павловича, и ТС марки Lada 217280 Priora, государственный регистрационный знак У750ТМ163, принадлежащего Хлюпину Геннадию Петровичу, под правлением Литвинова Евгения Талеховича.

Согласно материала об административном правонарушении, примерно в 17 часов 30 минут на 22 км 570 м автодороги «Подъезд к г. Оренбург от автодороги М-5 «Урал» произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств, с участием автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак У750ТМ163, водитель Литвинов Евгений Талехович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал по указанной автодороге со стороны п. Николаевка в направлении г. Самара, и автомобиля Лада Ларгус государственный регистрационный знак Р410УУ163, водитель Томин Владимир Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который следовал по указанной автодороге со стороны г. Самара в направлении п. Николаевка.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, никто не пострадал.

Вина участников ДТП не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении в отношении водителя Томина Владимира Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об административном правонарушении в отношении водителя Литвинова Евгения Талеховича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

В результате указанного события владельцу ТС марки Lada Largus, государственный регистрационный знак Р410УУ163, причинен ущерб, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением № УП-411959 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается причинение транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак Р410УУ163 ущерба в сумме 160 400 рублей.

Гражданская ответственность владельцев ТС марки Lada 217280 Priora, государственный регистрационный знак У750ТМ163, на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК».

Потерпевший Ермаков А.В. обратился по договору ОСАГО в порядке прямого регулирования убытков в АО «МАКС».

На основании ч. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и с учетом того, что степень вины участников ДТП не определена, АО «МАКС» в порядке прямого урегулирования убытков произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОСК» возместило понесенные расходы АО «МАКС» в размере 80 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому полису ККК № на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Литвинов Евгений Талехович не был включен в перечень лиц, допущенных управлению ТС марки Lada 217280 Priora, государственный регистрационный знак У750ТМ163.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику – ответчику, в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, в сумме 80 000 рублей, а также в силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины – 2 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Литвинову Евгению Талеховичу о взыскании ущерба, причиненного в результат ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Литвинова Евгения Талеховича (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969) сумму ущерба в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                       /подпись/                                Г.В. Абушманова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Копия верна:

        Судья:

Секретарь: