Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5045/2017 от 19.01.2017

Судья: Рябоконева Н.А. Дело № 33-5045/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 21февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Гончарова Д.С., Першиной Н.В.

при секретаре Жихаревой М.А.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Линдберг А.В. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Федоров Андрей Александрович, Линдберг Александра Владимировна обратились в суд с иском к ООО «Славянские тепловые сети», администрации МО Славянский район, администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации.

В судебном заседании истец и её представитель < Ф.И.О. >7 поддержали исковые требования.

Истец Федоров А.А. отказался от исковых требований.

Представители ответчика ООО «Славянские тепловые сети» по доверенности < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >9 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО Славянский район по доверенности < Ф.И.О. >10 иск не признала.

Представитель ответчика администрации Прибрежного сельского поселения Славянского района по доверенности < Ф.И.О. >11 иск не признала.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований Линдберг А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие чрезвычайной ситуации отказано.

В апелляционной жалобе истец Линдберг А.В. просит отменить решение суда и иск удовлетворить. Указывая на то, что 05.05.2014г. купила квартиру, о демонтаже теплотрассы не знала. В результате демонтажа теплотрассы пришли в негодность батареи, требуются капитальный ремонт квартиры. Суд неверно указал, что Линдберг А.В. знала о сходе граждан и демонтаже теплотрассы, в решении не отражены её показания о неоднократном обращении в тепловые сети, ответов она не получала.

В возражении на жалобу представитель ответчика администрации МО Славянский район < Ф.И.О. >10 указала, о том, что нет центрального отопления истцу было известно с момента покупки квартиры, о чем свидетельствуют её действия.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: истец Линдберг А.В. её представитель < Ф.И.О. >7, представитель ответчика администрации МО Славянский район по доверенности < Ф.И.О. >10

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам, выслушав явившихся лиц участвующих в деле, совещаясь на месте, определила, продолжить рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, признав их неявку не уважительной.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав истца Линдберг А.В., представителя истца < Ф.И.О. >7, представителя ответчика администрации МО Славянский район по доверенности < Ф.И.О. >10, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что в январе 2014 года в связи с неблагоприятными природными явлениями, повлекшими обрыв линии электропередач возникли проблемы в работе котельной <...>, подающей централизованно тепло и горячую воду в <...> в <...> Краснодарского края. Впоследствии, вышедшая из строя теплотрасса, была демонтирована. В квартирах, принадлежащих на праве собственности Науменковой Е.В. квартира <...> и Федорову А.А. квартира <...>, отсутствовало централизованное отопление.

Жильцы квартир <...> и <...> этого дома еще до начала отопительного сезона осени 2013г., с учетом рекомендаций схода граждан, перевели свои квартиры на индивидуальное газовое отопление.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

5 мая 2014 года между Федоровым А.А. и Линдберг А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.05.2014г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы жалобы о том, что истец не знала о решении демонтировать тепловую трассу судом первой инстанции проверялись и признаны несостоятельными, поскольку судом установлено, что Линдберг А.В. знала с 2014г. об отсутствии централизованного отопления в доме из беседы с главой Прибрежного сельского поселения Сайгановой Т.В. Решение о демонтаже теплотрассы Линдберг А.В. не обжаловала. Квартиру приобрела когда в ней уже отсутствовало централизованное отопление и после приобретения квартиры она предприняла меры к установке автономного отопления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Линдберг А.В.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решении суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, доказательств опровергающих выводы суда ответчик суду не представил.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 11октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Линдберг А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: