Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2015 ~ М-170/2015 от 28.01.2015

...

Дело № 2-399/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2015 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишникова Е.А.,

при секретаре Аносовой А.В.,

с участием помощника прокурора Федько В.А.,

представителя заявителя Кочкина Е.С.,

заинтересованного лица Винокурова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Винокурова С. Ю.,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Лечебно-исправительное учреждение № 1" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора сроком на шесть лет в отношении освобождающегося от отбывания наказания осужденного Винокурова С.Ю. В качестве административных ограничений просило запретить ему посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица; и обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования заявителем указано, что Винокуров С.Ю. был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания имеет одно взыскания, одно поощрение, в связи с чем после освобождения из мест лишения свободы за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель заявителя ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области – Кочкин Е.С., действующий на основании доверенности от 12.01.2015 № 16, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо – осужденный Винокурова С.Ю. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако полагал, что заявленный срок административного надзора является чрезмерным.

Помощник прокурора Федько В.А. в судебном заседании полагала возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается при наличий оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Винокуров С.Ю., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (...); в настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области в виде реального лишения свободы сроком 3 года за совершение им преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, п. «б» ч.2 ст. 131, п. «б,в,г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.159, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений (приговор Центрального районного суда г.Читы от 21.11.1996, приговоры Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2001, от 30.12.2002, от 09.07.2010, приговор Ленинского районного суда г.Томска от 27.11.2012, определение Читинского областного суда от 13.01.1997, Кассационное определение Томского областного суда от 29.05.2003, постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 29.10.2012).

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г.Томска от 27.11.2012, в действиях Винокурова С.Ю. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Винокуров С.Ю. был осужден и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Однако, в редакции, действовавшей на момент совершения Винокуровым С.Ю. преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Учитывая содержание ч. 1 ст. 10 УК РФ, предусматривающей, что уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Винокурова С.Ю. сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Винокурова С.Ю. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решая вопрос об установлении Винокурову С.Ю. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В рамках настоящего гражданского дела заявлено об установлении Винокурову С.Ю. всех вышеперечисленных ограничений, кроме запрета пребывания в определенных местах.

Из копии приговора Ленинского районного суда г.Томска от 27.11.2012, по которому в настоящее время Винокуров С.Ю. отбывает наказание, усматривается, что осужденный судим за совершение преступлений против личности, в связи с чем суд полагает, что посещение Винокуровым С.Ю. мест проведения массовых мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому предложение заявителя в части установления запрета Винокурову С.Ю. посещать места массовых мероприятий и участвовать в их проведении суд находит обоснованным.

Суд также находит обоснованным и требование заявителя о возложении на Винокурова С.Ю. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

С учетом личности Винокурова С.Ю. суд находит обоснованным и достаточным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, как о том просит заявитель.

Учитывая категорию, совершенных Винокуровым С.Ю. преступлений, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный заявителем промежуток времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Винокурова С.Ю. после освобождения, суд признает обоснованным требование заявителя об установлении осужденному административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования по избранному Винокуровым С.Ю. месту жительства или пребывания.

В целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы муниципального образования по избранному Винокуровым С.Ю. месту жительства или пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 245-250, 261.8 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области об установлении административного надзора в отношении Винокурова С. Ю. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из Федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение № 1" УФСИН России по Томской области Винокурова С.Ю., ..., сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Винокурову С. Ю. на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, а именно с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному Винокуровым С. Ю. месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Винокурова С. Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

...

...

...

...

...

...

...