Решение по делу № 2-642/2016 ~ М-576/2016 от 03.10.2016

                                                                                                  Дело № 2-642/2016

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года с.Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего -судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Ганжитовой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саранчиной ОА в интересах Базаровой ОА к ПАО «РОСБАНК» о признании пунктов договора недействительными, признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

                                                               установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295464,46 рублей. Однако, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Банком не была доведена до истца информация о полной стоимости кредита. Кроме того, на момент заключения договора истец был лишен возможности повлиять на содержание условий договора, чем кредитор воспользовался, заключив договор на заведомо невыгодных для заемщика условиях. В связи с указанным истец просит признать пункты кредитного договора недействительными в части не доведения до момента подписания информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Базарова О.А. и ее представитель Саранчина О.А. в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ПАО «РОСБАНК» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки не известна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и истцом был заключен кредитный договор №-№, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 295464,46 руб.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения, условия которого определены банком в стандартных формах.

В материалах дела не имеется доказательств того, что при заключении кредитного договора заемщик предлагал банку изложить условия договора в иной редакции, чем та, которая была предложена ему банком для подписания.

На заключение договора с условиями, лишающими заемщика прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключающими или ограничивающими ответственность банка за нарушение обязательств либо содержащими другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, истец не ссылается.

Само по себе заключение договора путем присоединения к стандартным формам не свидетельствует о нарушении принципов равенства участников отношений и свободы договора.

В связи с указанным суд не усматривает оснований для принятия во внимание доводов истца о том, что договор кредитования был заключен на заведомо невыгодных для него условиях, и что он был лишен возможности повлиять на условия договора.

Доводы иска о том, что договор не содержит указания на полную сумму подлежащую истцом к выплате в рублях, что не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, не принимаются судом во внимание, поскольку суду представлен график платежей с указанием полной стоимости кредита, который Базаровой получен при заключении кредитного договора. В связи с чем не может быть удовлетворено требование истца о признании незаконным действий ответчика о неинформировании истца о полной стоимости кредита.

Таким образом, истец не доказал фактов нарушения ответчиком его законных прав и интересов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                  решил:

Исковые требования Саранчиной ОА в интересах Базаровой ОА к ПАО «РОСБАНК» о признании пунктов договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья:                                                                                          Дымпилова Э.В.