Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-652/2010 от 28.09.2010

Дело № 1 - 652/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                 17 ноября 2010 года.

Соликамский городской суда Пермского края в составе

председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Зайковой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.А.,

подсудимого Висаева З.Ш.,

защитника: адвоката Верхнекамской коллегии адвокатов Семенцова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Висаев З.Ш., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ :

Висаев З.Ш. отбывая уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии № <...> <...> <...> <...> совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

03 июля 2010 года около 19 часов, Висаев З.Ш., находясь с осужденным Ш. в раздевалке отряда № исправительной колонии №, на почве личных неприязненных отношений и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш., умышленно нанес множественные удары по различным частям тела и несколько ударов кулаком по голове (жизненно важному органу человека) потерпевшего, причинив своими действиями Ш. ссадины на теле, кровоподтеки в области головы и закрытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся кровоизлияниями под мозговые оболочки, со сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью, которая по правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ № от <дата> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. То есть причинил Ш. тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Висаев З.Ш., признав все фактические обстоятельства случившегося, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Суду пояснил, что 03.07.2010 г. находился в отряде, когда увидел, что Ш. доставал из его личной тумбочки хлеб, конфеты и еще что-то. Тогда он позвал Ш. в раздевалку, чтобы разобраться по этому поводу, так как не хорошо тайно брать чужие вещи. Сказал Ш., что тот не прав. Но Ш. ответил, что не видит в своих действиях ничего плохого, при этом обозвал его самого «крысой», что очень обидно. Он (Висаев З.Ш.) оскорбился, и ударил Ш. руками в грудь, плечо и ногой в бедро. На это Ш. попытался его ударить, но он сам ударил потерпевшего кулаком правой руки в челюсть и скулу, то есть в височную часть головы. Ш. присел на стеллажи. На этом конфликт закончился. Затем, когда через 10-15 минут все пошли на ужин, он стал наблюдать за Ш., так как переживал за него «мало ли что». При выходе из локального участка Ш. не попал в дверной проем, и он его поправил. Вечером видел, что в спальной секции отряда Ш. лежит на полу, помог его посадить. Ш. был слабый, на слова не реагировал, «поплыл» с табурета. У него самого после конфликта телесных повреждений не было, так как Ш. не смог его ударить. В целом признает, что травма головы у потерпевшего образовалась от его действий, но предполагает, что на состояние здоровья Ш. могли повлиять и его последующие падения в спальном помещении и умывальнике отряда.

Помимо такой позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Ж., который суду показал, что он работает специалистом <данные изъяты> <...>. Согласно доверенности он представляет интересы Ш., в отношении которого совершено преступление и ему нанесены телесные повреждения. Сам Ш. в судебном заседании принимать участие не может.

Показаниями свидетеля Н., который суду и в ходе предварительно расследования /л.д.34-35/ показал, что он содержится в <...> в отряде №. 03.07.2010 года около 18 часов он через застекленную дверь раздевалки увидел находящихся там осужденных Ш. и Висаева. Те стояли друг напротив друга и разговаривали на повышенных тонах, затем он увидел, что Висаев нанес Ш. два удара кулаком в область головы. Падал ли Ш. он не видел, т.к. прошел мимо в умывальную комнату. Выйдя из умывальной, ни Ш. ни Висаева он не видел. В этот же день вечером он увидел Ш. в умывальной и в области виска он увидел у него небольшую ссадину. В какой- то момент Ш. стал нагибаться вперед на умывальник, а затем боком повалился на пол. При падении он услышал глухой звук. Впоследствии он узнал, что Ш. унесли в медсанчасть.

Показаниями свидетеля И., который суду показал, что он отбывает наказание и содержится в <...> в отряде №. 03.07.2010 года около 18 часов 40 минут он вышел из кухни отряда на улицу покурить. В это время видел как осужденные Ш. и Висаев зашли в раздевалку. Покурив, он пошел обратно на кухню и, проходя мимо раздевалки, увидел, как Висаев ударил Ш. кулаком в грудь и ударил ногой в бедро, от чего Ш. согнулся, но не упал. Он прошел мимо. Примерно через минуту из раздевалки вышли Ш. и Висаев. Через день он узнал, что Ш. увезли в больницу. Позднее он от Висаева узнал, что тот разобрался со Ш. из-за того, что Ш. лазил в его тумбочку

Показаниями свидетеля А., который в ходе предварительного расследования /л.д. 44-45/ показал, что он отбывает наказание и содержится в <...> в отряде №. 03.07.2010 года около 19 часов он из воспитательной комнаты отряда выходил на улицу и, проходя мимо раздевалки, увидел, что осужденные Висаев и Ш. в размахивают руками и выражаются нецензурной бранью. Что у них произошло, не знает. Впоследствии он видел, как Ш. в бессознательном состоянии унесли в медсанчасть.

Показаниями свидетеля - <данные изъяты> Д., который в ходе предварительного расследования /л.д.136-137/ показал, что 18.08.2010 года он по медицинским документам проводил судебно-медицинскую экспертизу по причинению телесных повреждений Ш. В ходе проведения экспертизы у Ш. была зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма сопровождавшаяся кровоизлиянием под мозговые оболочки, со сдавлением вещества головного мозга излившейся кровью. <дата> при дополнительном проведении экспертизы был поставлен вопрос: «Могла ли данная травма образоваться от одного удара кулаком? ». В заключении был дан ответ, что от одного удара такая травма образоваться не могла, но могла образоваться от нескольких ударов.

Показаниями свидетеля В., которая суду показала, что она работает в областной больнице для осужденных врачом-неврологом. У нее на лечении находится осужденный Ш., поступивший 04.07.2010 года. При поступлении Ш. рассказал, что его избили, но кто не говорил. У Ш. тяжелая черепно-мозговая травма. В настоящее время состояние Ш. удовлетворительное, но он не адекватен из-за полученной травмы, ему дважды сделана трепанация черепа. Участвовать в судебном заседании он не сможет по физиологическим причинам.

Протоколом явки с повинной Висаева З.Ш. /л.д.49/, в котором он добровольно сообщил о том, что 03 июля 2010 года около 18 часов 40 минут он увидел, как осужденный Ш. в комнате приема пищи берет его продукты без разрешения. Чтобы побеседовать со Ш. по данному поводу, он предложил выйти в другое помещение, т.к. в комнате было много осужденных. Зайдя в раздевалку отряда №, он стал разговаривать со Ш. Между ними произошла ссора, в ходе которой Ш. назвал его «крысой». Тога он стал наносить Ш. удары руками в грудь и по плечам, от чего Ш. упал. Затем Ш. вскочил и стал надвигаться в его сторону, при этом пытался его ударить. На что он стал отталкивать Ш. от себя, но тот не успокаивался и поэтому он нанес ему удар рукой в левую скулу и удар ногой в область бедра. После этого Ш. сел на полку для обуви, а он вышел из раздевалки.

Заключением эксперта № от <дата> /л.д.. /л.д.52-53/, согласно которому у Ш. при поступлении в областную больницу <...> были зафиксированы повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлиянием под мозговые оболочки, со сдавлением вещества головного-мозга излившейся кровью, кровоподтеков в области головы, ссадин на теле. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от <дата> и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ № от <дата>, данная травма головы причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, остальные повреждения не причинили вред здоровью

Дополнительным заключением эксперта № от <дата> /л.д.121-122/, согласно которому, черепно-мозговая травма у Ш. не могла возникнуть при падении с небольшой высоты (160см.) и ударе головой о плоскую поверхность, а возникла от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей и схемой к нему /л.д. 74-76/, которым зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в раздевалке отряда № исправительной колонии № <...> <...>.

Потерпевший Ш. с судебном заседании не допрошен, поскольку этого не позволило сделать его состояние здоровья после перенесенной травмы.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний как его самого, так и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебного эксперта, в обоснованности заключения судебных экспертиз. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются друг с другом. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимого, а у того для самооговора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого установлена, и квалифицирует действия Висаева З.Ш. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, так как он 03.07.2010 г. умышленно, из личных неприязненных отношений, обусловленных ссорой, причиной которой стало неправильное поведение потерпевшего, нанес Ш. множественные удары руками и ногами по телу, в том числе в голову, чем причинил ему тяжкий вред здоровью.

Между умышленными действиями Висаева З.Ш. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью Ш. судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый не отрицает, что именно он нанес потерпевшему удары в голову, то есть указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения и эти повреждений повлекли тяжкий вред его здоровью. Эти показания подсудимого полностью подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о времени причинения Ш. телесных повреждений, их локализации, характере, механизме причинения. Как видно из показаний самого подсудимого, а также Н., А. и И., между Висаевым З.Ш. и Ш. в раздевалке отряда произошел конфликт, в ходе которого подсудимый наносил потерпевшему удары по телу, в том числе в голову, и в это время других лиц, кроме них в раздевалке не было, после конфликта Ш. сразу ушел, больше ни с кем не конфликтовал.

А как усматривается из выводов судебно-медицинского эксперта, обнаруженная у Ш. черепно-мозговая травма не могла возникнуть при падении с небольшой высоты (160см.) и ударе головой о плоскую поверхность, а возникла от действия каких-то твердых тупых предметов, возможно от ударов кулаками, ногами.

Поэтому предполагаемая подсудимым возможность получения Ш. травмы головы, то есть тяжкого вреда здоровью, в том числе при его падениях в умывальнике и расположении отряда, и после событий в раздевалке, судом полностью исключается.

Таким образом, судебным следствием установлено, что более никто кроме подсудимого не мог причинить потерпевшему телесные повреждения головы, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Поэтому его избиение третьими лицами, в другом месте, а равно наступление тяжких последствий от иных причин, судом исключается.

Таким образом, именно действиями Висаева З.Ш. Ш. и был причинен тяжкий вред здоровью, о чем указано в заключении судебно-медицинского эксперта.

Судом не установлено обстоятельств, дающих основания для квалификации действий Висаева З.Ш. по причинению Ш. телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшего.

Суд расценивает действия подсудимого по причинению тяжкого вреда здоровью как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Висаев З.Ш., на почве личной неприязни, с силой нанося удары в жизненно-важный орган человека – голову потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш. и желал их наступления. Действовал он намеренно, активно наносил Ш. удары руками и ногами, свои противоправные действия в отношении потерпевшего прекратил только по своей воле. О том, что Висаев З.Ш. предполагал, что от его действий наступят тяжкие последствия, свидетельствует и то, что он после конфликта стал специально наблюдать за потерпевшим.

Показания Висаева З.Ш. о том, что на почве личной неприязни он умышленно наносил удары по голове и телу Ш., суд кладет в основу обвинения, поскольку у подсудимого нет повода оговаривать самого себя, эти показания полностью согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют и не противоречат другим материалам дела, в частности, заключению судебно-медицинских экспертиз о характере и механизме причинения Ш. телесных повреждений и о том, что именно они стали причиной тяжкого вреда его здоровью.

                  При назначении наказания подсудимому Висаеву З.Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства.

              Висаев З.Ш. судим, отбывает лишение свободы. Имеет постоянное место жительства. В целом характеризуется удовлетворительно. Администрацией исправительного учреждения во время отбытия наказания отмечается неустойчивая социальная установка осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений, который в действиях Висаева З.Ш. содержится в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «з, и» ст. 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной, полное признание своей вины и фактических обстоятельств преступления, чем он активно способствовал раскрытию совершенного им преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целом удовлетворительные данные о личности подсудимого, опасный рецидив, безуспешность примененных ранее в его отношении мер исправления, то есть совершение Висаевым З.Ш. преступления в период отбытия лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальной изоляцией Висаева З.Ш. от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно.

Наказание Висаеву З.Ш. следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При этом к вновь назначенному наказанию, по правилам ст. 70 УК РФ, должна быть присоединена неотбытая часть наказания, назначенного Висаеву З.Ш. по приговору <...> <...> от <дата>.

         Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

         Процессуальные издержки материалами уголовного дела не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

            Признать Висаев З.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору <...> <...> <...> от <дата> и окончательно к отбытию Висаеву З.Ш. назначить лишение свободы сроком на 10 (десять) лет.

         Местом отбывания наказания Висаеву З.Ш. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17 ноября 2010 года.

Меру пресечения Висаеву З.Ш. до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Под стражу взять из зала суда.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также подачи кассационных жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, и (либо) поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Судья                                                                                                    Богатырёв В.В.