Приговор по делу № 1-96/2017 от 17.11.2017

Дело № 1-96/17

П Р И Г О В О Р

И м е н е м     Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

п. Куеда                                                                                                       13 декабря 2017 года                    

Куединский районный суд Пермского края в составе судьи Колоколова С.М.

при секретаре Галиямовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куединского района Мерзлякова В.А.,

подсудимых Ахматьянова А.Ф., Гильмадрисламова В.Н.,

защитников адвокатов Сергеевой Н.П., Гаязовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Куеда уголовное дело в отношении

Ахматьянова Айдара Филюсовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее общее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 ребенка, работающего автослесарем ООО «ДТ-БАЗАСНАБ», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Гильмадрисламова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, не работающего, в/о, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

Ахматьянов А.Ф. и Гильмадрисламова В.Н., при пособничестве последнего, совершили кражу дизельного топлива из комбайнов, принадлежащих СПК «Горд Кужим» при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у Ахматьянова А.Ф. возник умысел, направленный на хищение дизельного топлива из комбайнов, принадлежащих СПК «Горд Кужим», расположенных на охраняемой территории кирпичного завода в 1, 5 км от д<адрес>.

В тот же день, в период времени с 21 часа до 23 часов, Ахматьянов А.Ф. на автомашине ВАЗ - 21074, государственный регистрационный знак № регион, приехал на территорию кирпичного завода и рассказал охраннику Гильмадрисламову В.Н. о своих преступных намерениях, направленных на совершение хищения.

Гильмадрисламов В.Н. за вознаграждение пообещал оказать Ахматьянову А.Ф. содействие в хищении дизельного топлива, тем самым создавая условия для совершения преступления.

Ахматьянов А.Ф. передал Гильмадрисламову В.Н. бутылку водки, сигареты и пироги. Получив вознаграждение, Гильмадрисламов В.Н., способствуя незаконным действиям Ахматьянова А.Ф., сообщил Ахматьянову А.Ф. информацию о возможном месте расположения его транспортного средства и максимально допустимом для хищения количестве дизельного топлива.

Ахматьянов А.Ф. осознавая, что соучастник Гильмадрисламов В.Н не будет препятствовать хищению и не сообщит о его незаконных действиях в правоохранительные органы, перегнал автомашину в указанное Гильмадрисламовым В.Н. место, выгрузил из автомашины 5 канистр емкостью по 50 литров каждая, которые перенес к комбайнам на территорию кирпичного завода.

Продолжая свои преступные действия, Ахматьянов А.Ф. открыл топливные баки и при помощи шланга слил в пять канистр дизельное топливо марки ДТ-ЛД-К5 из топливных баков комбайнов «КЗС -12», государственный регистрационный знак № регион; «КЗС - 812», государственный регистрационный знак № регион; «КЗС - 7», государственный регистрационный знак № регион; «КЗС - 7», государственный регистрационный знак № регион, в общем количестве 250 литров, принадлежащее СПК «Горд Кужим».

Канистры с похищенным дизельным топливом общим объёмом 250 литров по цене 31 рубль 95 копеек за литр Ахматьянов А.Ф. погрузил в свою автомашину «ВАЗ - 21074» и с места преступления скрылся, причинив СПК «Горд Кужим» материальный ущерб на общую сумму 7987 рублей 50 копеек.

Подсудимые Ахматьянов А.Ф. и Гильмадрисламов В.Н. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились в полном объеме, вину признали, заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, поддержали. Пояснили, что ходатайство заявили после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники адвокаты Сергеева Н.П., и Гаязова Л.А. поддержали ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мерзляков В.А. полагает, что ходатайство подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Представитель потерпевшего Галинуров Р.Р. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не высказал.

           Суд, выслушав подсудимых Ахматьянова А.Ф. и Гильмадрисламова В.Н., защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего, считает, что ходатайство подсудимых заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, решает постановить обвинительный приговор в отношении Ахматьянова А.Ф. и Гильмадрисламова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Ахматьянова А.Ф. органами предварительного следствия были квалифицированы п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимого Гильмадрисламова В.Н. по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из действий подсудимых квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», соответственно просил квалифицироватьдействия подсудимого Ахматьянова А.Ф. по ч.1 ст. 158 УК РФ, а подсудимого Гильмадрисламова В.Н. по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд отмечает, что изменение государственным обвинителем объема обвинения является обязательным для суда. В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Действия подсудимого Ахматьянова А.Ф. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Гильмадрисламова В.Н. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ как пособничество в тайном хищении чужого имущества-кражи, то есть содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, устранением препятствий.

          Назначая наказание подсудимым Ахматьянову А.Ф. и Гильмадрисламову В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, мотивы и цели, а также данные о личности подсудимого. Кроме того, руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60-63 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ахматьянову А.Ф. суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гильмадрисламову В.Н. суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гильмадрисламову В.Н., суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Сам подсудимый в судебном заседании заявил, что он находился в состоянии «глубокого похмелья» и что именно такое состояние вызывало у него стремление продолжить распитие спиртных напитков, что и способствовало совершению им преступления, трезвый он бы этого никогда не сделал.

            Из исследованных в судебном заседании характеристик следует, что Ахматьянов А.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение не поступали. (л.д.163-177)

Гильмадрисламов В.Н. по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы в СПК « Горд Кужим» охранником зарекомендовал себя с отрицательной стороны, употреблял спиртные напитки на рабочем месте (л.д. 194-202)

Каких либо исключительных обстоятельств, предусмотренных статей 64 УК РФ в действиях подсудимых суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимыми относится к преступлениям небольшой тяжести, вопрос о снижение категории преступлений на менее тяжкую судом не рассматривается.

С учетом обстоятельств дела, смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, путем применения наказания в виде обязательных работ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках на оплату труда защитника суд руководствуется п.10 ст.316 УПК РФ и считает необходимым освободить подсудимых от их взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-309, ст.316-317 УПК РФ, суд

приговорил

Ахматьянова Айдара Филюсовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Гильмадрисламова Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимых-обязательство о явке, не отменять до вступления приговора суда в законную силу.

Освободить осужденных Ахматьянова А.Ф. и Гильмадрисламова В.Н. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: шланг резиновый, покрывало - уничтожить.

Разъяснить осужденным, что приговор, постановленный в особом порядке без судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденным право участвовать в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, принесения представления.

О своем желании осужденные заявляют соответствующее ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: (подпись) Копия верна

Судья Куединского районного суда     С.М. Колоколов