Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-853/2021 ~ М-783/2021 от 11.05.2021

2-853/2021

УИН 14RS0019-01-2021-001413-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Софроновой Ю.Н., истицы Иванковой Е.В., представителей ответчика Руссу Г.Г, Тищенко А.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Иванкова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее по тексту – ООО «Возрождение») о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования тем, что между сторонами 21 февраля 2020 года был заключен трудовой договор, по условиям которого истица была принята к ответчику на должность <данные изъяты> с должностным окладом в размере 20899 рублей, районный коэффициент – 1,4, северные надбавки – 80%. Кроме этого, согласно дополнительному соглашению от 21 февраля 2020 года по окончании полевого сезона работнику в должности главного бухгалтера производится доначисление заработной платы до 80000 рублей. 28 января 2021 года истица уволилась по собственному желанию. На день увольнения у ответчика перед истицей имеется задолженность в размере 390108 рублей 49 копеек, в том числе денежная компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ООО «Возрождение» задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 390108 рублей 49 копеек.

    Истица Иванкова Е.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика Руссу Г.Г, Тищенко А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях. Указывают о пропуске истицей срока давности на обращение в суд.

Суд, заслушав доводы истицы по обоснованию исковых требований, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела следует, что в период с 21 февраля 2020 года по 28 января 2021 года истица Иванкова Е.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Возрождение» в должности главного бухгалтера, заключен трудовой договор № 3 от 21 февраля 2020 года. Договор являлся договором по основной работе, заключен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 3.1 трудового договора заработная плата работника в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда состоит из следующих начислений: 20899 рублей – должностной оклад, 20000 рублей – аванс, районный коэффициент – 1,4, северная надбавка за работу в районе Крайнего Севера – 80%.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ дополнен пунктом 3.7 в редакции: по окончании полевого сезона работнику в должности <данные изъяты> ООО «Возрождение» производится доначисление заработной платы до 80000 рублей. За ведение бухгалтерского учета ООО «Геолог» работнику устанавливается доплата в размере 10000 рублей, за ведение бухгалтерского учета ООО «Новое Золото» работнику устанавливается доплата в размере 10000 рублей.

Также указанным соглашением пункт 3 трудового договора № 3 от 21 февраля 2020 года дополнен пунктом 3.8 в следующей редакции: выплата заработной платы в полном объеме раньше установленного пунктом 3.7 трудового договора срока, возможна при наличии прибыли, начиная со 2-го квартала.

Согласно пункту 5.2.5 трудового договора работодатель обязан своевременно выплачивать обусловленную настоящим договором заработную плату.

Истица настаивает на том, что ответчик не произвел доначисление ее заработной платы до ежемесячного размера 80000 рублей, что было предусмотрено дополнительным соглашением к трудовому договору.

В свою очередь, представители ответчика указывает на то, что сторонами при заключении договора была достигнута договоренность о заработной плате в размере 40000 рублей (с учетом НДФЛ). Дополнительным соглашением к трудовому договору предполагалась заработная плата в размере 80000 рублей только при наличии прибыли. В письменном возражении ответчик также подтверждает, что истица при заключении дополнительного соглашения была ознакомлена и согласна с его условиями. Являясь главным бухгалтером предприятия, которое не получило прибыль в 2020 году, истица сдавала годовые отчеты, в которых установленная заработная плата составляет 40000 рублей, однако после увольнения предоставила документы в суд из расчета 80000 рублей, что не соответствует сданной отчетности.

Однако, суд не может согласиться с данным утверждением ответчика, так из буквального толкования текста вышеуказанного дополнительного соглашения следует, что выплата заработной платы в полном объеме раньше установленного пунктом 3.7 трудового договора срока возможна при наличии прибыли, начиная со 2-го квартала. То есть сторонами была достигнута договоренность о размере заработной платы 80000 рублей не в зависимости от наличия прибыли у предприятия, а лишь о сроке начисления заработной платы в указанном размере. Следовательно, при расчете сумм оплаты труда должен применяться согласованный сторонами размер заработной платы 80000 рублей.

Согласно приказу ООО «Возрождение» от 08 октября 2020 года № 12 датой окончания промывочного (промышленного) сезона является 10 октября 2020 года. В связи с невыполнением плана добычи драгметалла (золота) по участку (30 кг.) сезон считать убыточным.

Таким образом, истице после окончания промывочного сезона ответчиком должна была быть доначислена заработная плата до 80000 рублей ежемесячно.

Из произведенного истицей размера невыплаченного заработка следует, что задолженность ответчика составляет 390108 рублей 49 копеек (с учетом исчисленного НДФЛ), где задолженность по заработной плате составляет 266304 рубля 44 коп., денежная компенсация за неиспользованный отпуск, - 123804 рубля 05 коп.

При этом, в судебном заседании, представители ответчика не оспаривали, что за период с марта 2020 года по декабрь 2020 года истице была перечислена заработная плата нарастающим итогом в общей сумме 500000 рублей, указывая также, что истицей при расчете не учтен платеж, произведенный в феврале 2021 года на сумму 30000 рублей.

Так, письмом № 14 от 02 февраля 2021 года генеральный директор ООО «Возрождение» Кораблев Д.М. просил и.о. генерального директора Риэляну М.Г. перевести аванс по заработной плате за декабрь 2020 года в размере 30000 рублей, в том числе, главному бухгалтеру Иванковой Е.В. Чеком по операции Сбербанк-онлайн подтверждается, что 30000 рублей были перечислены 06 февраля 2021 года от Риэляну М.Г. истице.

В судебном заседании Иванкова Е.В. не оспаривала, что за время ее работы у ответчика заработная плата ей переводилась посредством личных переводов через Сбербанк-онлайн от Риэляну М.Г., о чем ею впоследствии заполнялись приходно-кассовые ордера, либо выдачей наличных денежных средств. Денежные средства в размере 30000 рублей ею были получены в феврале месяце 2021 года как заработная плата. Однако, поскольку и после прекращения трудовых отношений она продолжала вести бухгалтерскую отчетность предприятия, то данную денежную сумму находит как расчет с нею за отработанный период времени после расторжения трудового договора.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией истицы, поскольку объективных доказательств того, что между истицей и ответчиком и после расторжения трудового договора, были продолжены именно трудовые отношения с начислением и выплатой заработной платы, суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено и истицей не оспаривалось, что сумму в размере 30000 рублей работодатель выплатил последней как заработную плату.

Расчёт задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, составленный истицей, судом проверен и признается правильным. Ответчик также выразил согласие с данным расчетом, признавая его арифметически верным, и не имея возражений по количеству дней компенсации неиспользованного отпуска. Так, задолженность по заработной плате истицы за отработанный период времени с 21 февраля 2020 года по 28 января 2021 года составит 236305 рубля 35 коп. (846327 рублей 99 коп. (-13%)- 500000 рублей); денежная компенсация за неиспользованный отпуск, - 123804 рублей 05 коп. (2846 руб. /в день х 50 календарных дн.= 142303 руб. 50 коп.) -13% НДФЛ).

Рассматривая возражение представителей ответчика в части пропуска истицей срока давности обращения в суд, суд приходит к следующему.

Трудовое законодательстве предусматривает специальные сроки обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, регламентированные ст. 392 Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 03 октября 2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

С 03 октября 2016 года указанная норма изложена в новой редакции и предусматривает две различные ситуации при исчислении срока для обращения работника в суд за защитой нарушенного права.

Так, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В остальных случаях работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, промывочный сезон на предприятии был окончен 10 октября 2020 года, истица с должности главного бухгалтера ООО «Возрождение» уволена 28 января 2021 года. С исковым заявлением о невыплате заработной платы и компенсации при увольнении истица обратилась 11 мая 2021 года. В рассматриваемой ситуации Иванкова Е.В. просит суд взыскать невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск, следовательно, годичный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения за разрешением индивидуального трудового спора, истицей не пропущен.

Таким образом, суд установил, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате истице заработной платы в установленном размере и компенсации за неиспользованный отпуск. Принимая во внимание размер заработной платы, согласованный сторонами при заключении трудового договора с учетом дополнительного соглашения, учитывая произведенные ответчиком платежи в счет заработной платы, с ответчика в пользу Иванковой Е.В. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 360109 рублей 40 копеек, с учетом удержания НДФЛ. Факт имеющейся задолженности по выплате заработной платы подтверждается материалами дела

При таких обстоятельствах, исковое заявление Иванковой Е.В. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истица была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6801 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Иванковой Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» в пользу Иванковой Елены Владимировны задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 360109 рублей 40 коп. (триста шестьдесят тысяч сто девять рублей 40 коп.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» государственную пошлину в размере 6801 рубль в доход МО «Нерюнгринский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я)                      Л.И. Голованова

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года