Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2013 от 18.06.2013

Дело №1-253/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     12.08.2013 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Пономарёва А.А.,

подсудимого Разумова Р.В.,

защитника Черных А.В.,

потерпевшего ФИО12

при секретаре Каменских Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    РАЗУМОВА ФИО19 - ............ судимого:

    - 23.01.2002 г. ............ по п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

    - 02.04.2002 г. ............ по п «б,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 24.09.2003 г. в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 19 дней;

    - 26.02.2004 г. ............ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 15.04.2005 г. в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, с неотбытым сроком 3 месяца 21 день;

    - 17.01.2006 г. ............ по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

    - 30.03.2006 г. ............ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освободившегося 29.12.2008 г. в силу ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, с неотбытым сроком 10 месяцев 24 дня;

    - 28.09.2010 г. ............ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы;

    - 22.11.2010 г. ............ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

    - 21.04.2011 г. ............ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

    - 14.11.2012 г. ............ по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), в силу ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался (мера пресечения ему не избиралась), отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему судебному приговору, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Разумов Р.В. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением уголовного дела в суде при следующих обстоятельствах.

    Так дата г., в утреннее время, в зале судебного заседания № 203, расположенном в здании ............ по адресу: <адрес>, во время судебного заседания по уголовному делу № по обвинению ФИО10. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Разумова Р.В. и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, Разумов Р.В., участвуя в деле в качестве подсудимого, осознавая, что ФИО12 является судьёй, то есть лицом, участвующим в отправлении правосудия, с целью унижения его чести и достоинства, умышленно, демонстрируя неуважение к суду, мешая суду всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что негативно скажется на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств по делу, подрывая авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, публично, в присутствии государственного обвинителя ФИО14, секретаря судебного заседания ФИО13, сотрудников ОБОКПО отдела МВД России по <адрес> ФИО5, ФИО6 и ФИО15, сотрудников ............ ФИО16 и ФИО17, защитников ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимых ФИО4 и ФИО10, выражаясь грубой нецензурной бранью, неоднократно высказал в адрес судьи ФИО12 (председательствующего по делу) слова и выражения, являющиеся оскорбительными по смыслу и неприличными по форме, унижая тем самым его честь и достоинство, а также нарушая нормальную деятельность суда по отправлению правосудия и подрывая авторитет судебной власти.

    Подсудимый Разумов Р.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, и суду подтвердил, что дата в ............, во время слушания уголовного дела в отношении ряда лиц, включая и его, которое проходило под председательством судьи ФИО12, во время судебного следствия по делу, он (Разумов Р.В.) считая себя невиновным, а также, считая, что судья ФИО12 нарушает нормы УПК РФ при рассмотрении уголовного дела, нарушает его права и законные интересы, и намеревается вынести в отношении него неправосудный приговор, он (Разумов Р.В.) высказал в его адрес (судьи ФИО12) оскорбления, используя нецензурные выражения. Однако он указал суду, что это он сделал не с целью проявления неуважения к суду, а чтобы привлечь внимание участников уголовного судопроизводства к указанным нарушениям закона со стороны председательствующего по делу.

     Кроме частичного признания подсудимым своей вины в данном преступлении, его вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

    Показаниями потерпевшего ФИО12, который суду показал, что дата г., в помещении ............ во время судебного следствия по делу в отношении ряда лиц, включая и Разумова Р.В., которое слушалось под его председательством, подсудимый Разумов Р.В. неоднократно нарушал порядок в судебном заседании, в связи с чем, он ему сделал ряд замечаний о недопустимости такого поведения в судебном заседании, которые были занесены в протокол судебного заседания. Однако, вопреки его этим замечаниям, Разумов Р.В. в присутствии ряда лиц, участников судебного разбирательства и сотрудников конвоя, публично высказал в его адрес, как председательствующего по делу, оскорбления, используя нецензурную брань и неприличные выражения, оскорбляющие его честь, достоинство и деловую репутацию, чем проявил неуважение к суду, при этом, Разумов Р.В. действовал умышленно, то есть находился в здравом уме и всё осознавал.

    Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16 и ФИО17, которые подтвердили суду, что дата г., в помещении ............, во время судебного следствия по делу в отношении ряда лиц, включая и Разумова Р.В., подсудимый Разумов Р.В. публично, в их присутствии, проявил неуважение к суду, которое выразилось в оскорблениях, высказанных им в адрес судьи ФИО12, председательствующего по делу, которые были связаны с нецензурной бранью и неприличными выражениями в адрес судьи ФИО12, при этом, Разумов Р.В. действовал умышленно, то есть находился в здравом уме и всё осознавал.

    Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО15, оглашёнными в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, из которых судом установлено, что дата г., в помещении ............, во время судебного следствия по делу в отношении ряда лиц, включая Разумова Р.В., подсудимый Разумов Р.В. в их присутствии проявил неуважение к суду, которое выразилось в оскорблениях, высказанных им в адрес судьи ФИО12, председательствующего по делу, которые были связаны с нецензурной бранью и неприличными выражениями в адрес судьи ФИО12. (л.д. 44-48, 60-63, 150-154, 167-170 т. 4).

    Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дата г., около дата, в помещении ............ расположенного по адресу: <адрес>, в зале судебного заседания № 203, во время рассмотрения уголовного дела по обвинению Разумова Р.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый Разумов Р.В. нанёс оскорбления председательствующему судье ФИО12, выразившись в его адрес в грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство. (т. 4 л.д. 5-6).    

    Протоколом судебного заседания от дата г., по уголовному делу в отношении ФИО10 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 2 ст. 228 УК РФ, Разумова Р.В. и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое проходило под председательством судьи ФИО12, согласно которому, во время судебного следствия по делу, при обозрении судом вещественных доказательств, подсудимый Разумов Р.В. стал нарушать порядок в судебном заседании, выкрикивал с места, стучал ногами по решётке, на что председательствующим ФИО12 ему были сделаны неоднократные замечания, внесённые в протокол. Далее, подсудимый Разумов Р.В. продолжил нарушать порядок в судебном заседании, стал выражается грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего ФИО12, при этом продолжал стучать ногами по решетке, на что председательствующим по делу сделано очередное замечание Разумову Р.В., однако Разумов Р.В. продолжил выражается грубой нецензурной бранью в адрес председательствующего ФИО12, при этом продолжал стучать ногами по решётке, требуя удалить его из зала судебного заседания. Судом был разрешён вопрос об удалении подсудимого Разумова Р.В. из зала судебного заседания в связи с нарушением порядка в судебном заседании, и подсудимый Разумов Р.В. удалён из зала суда. (документ приобщён в судебном заседании).

    Заключением эксперта № от дата г., согласно выводам которого следует, слова и выражения Разумова Р.В., адресованные им в ходе судебного разбирательства судье ФИО12 («ты урод», «козёл», «усатый урод», «пошел на х…», «педераст», «пидор усатый»), являются оскорбительными по смыслу; неприличная форма присуща высказыванию «пошел на х…». В целом речевое поведение Разумова Р.В. по отношению к ФИО12 является инвективой по типу речи. Инвективная лексика – это «слова и выражения, заключающие в своей семантике, экспрессивной окраске и оценочном компоненте содержания намерение (интенцию) говорящего или пишущего унизить, оскорбить адресата речи, обычно сопровождаемое намерением сделать это в резкой и циничной форме (Понятия чести, достоинства и деловой репутации. М., Медея, 2004 г.)». (т. 4 л.д. 188-193).

    Выпиской из Указа президента Российской Федерации № от дата г., и выпиской из приказа Управления Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации по <адрес> № от дата г., согласно которым ФИО12 назначен на должность председателя ............ на 6-летний срок полномочий. (т. 4 л.д. 135-136, 137-138).

    Приговором ............ от дата г., вступившего в законную силу, согласно которому Разумов Р.В. осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 90-97 т. 4).

    Таким образом, анализирую и оценивая всю совокупность исследованных судом доказательств, показания потерпевшего и свидетелей обвинения, которые последовательно изобличали подсудимого в указанном преступлении, документы дела: протокол судебного заседания, в котором зафиксированы данные оскорбления со стороны Разумова Р.В. в адрес судьи ФИО12, заключение эксперта, подтверждающего неприличный характер высказанных Разумовым Р.В. оскорблений в адрес судьи ФИО12, частично признательные показания самого Разумова Р.В. по обстоятельства совершённого преступления, иные документы дела, подтверждающие статус потерпевшего, являющегося Федеральным судьёй (председателем ............), которые в целом согласуются между собой и не противоречат друг другу, вина подсудимого Разумова Р.В. в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена (доказана).

    Суд действия подсудимого Разумова Р.В. квалифицирует по ч. 2 ст. 297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

    Суд считает данную квалификацию действий подсудимого полностью доказанной, совокупностью доказательств, исследованных судом, которые были получены без нарушения УПК РФ, в связи с чем, суд признаёт их допустимыми.

    Судом также установлено, что подсудимый, совершая данное преступление, действовал умышленно, при этом он находился в состоянии, которое не препятствовало ему понимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтвердили суду допрошенные судом свидетели и потерпевший, а также частично и сам подсудимый.

    К доводам подсудимого Разумова Р.В. о том, что эти оскорбления в адрес судьи ФИО12 им были высказаны не с целью проявления неуважения к суду, а в связи с нарушением судьёй ФИО12 норм УПК РФ при рассмотрении дела, нарушением судьёй его прав и законных интересов в уголовном процессе, его намерением вынести по делу неправосудный судебный приговор, а также, чтобы обратить внимание на эти нарушения других участников уголовного судопроизводства, суд признаёт несостоятельными, которые не подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

    Данные доводы подсудимого Разумова Р.В., относительно процессуальных нарушений, допущенных судьёй ФИО12 при рассмотрении в отношение него уголовного дела, неверной оценке доказательств по делу, о неправосудном судебном приговоре по делу, уже были предметом рассмотрения судами всех уровней, включая Верховный суд РФ, при рассмотрении кассационной и надзорных жалоб осуждённого Разумова Р.В., и признаны несостоятельными, о чём подтвердил суду сам Разумов Р.В..

    Из документов характеризующих личность подсудимого Разумова Р.В., судом установлено, что он ранее неоднократно судим за умышленные преступления, отбывал наказание в местах заключения, где имел семь взысканий за нарушения внутреннего порядка, в связи с чем, он переводился на более строгие условия содержания; кроме того, судом установлено, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, ............ он холост (вдовец), однако имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. (т. 4 л.д. 72-139, 141).

    Судом также установлено, что подсудимый психически здоров, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении, что подтверждается материалами уголовного дела.

    С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, .............

    В соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого обстоятельство отягчающие наказание - рецидив преступлений.

    Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отягчающих обстоятельств, изложенных выше, состояние здоровья подсудимого, материальное и семейное его положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, все иные юридически значимые обстоятельства, суд считает, необходимым назначить подсудимому за данное преступление наказание, в соответствие с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ, с удержанием процентов из его заработной платы в доход государства. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64, 73 УК РФ, назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

    Однако, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку на данный момент уже истекли сроки давности уголовного преследования за данное преступление, подсудимого следует освободить от этого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ.

    Вещественных доказательств по делу нет, процессуальных издержек в период предварительного расследования по делу не установлено.    

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать РАЗУМОВА ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

    Осуждённого Разумова Р.В., в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободить от наказания, назначенного ему по ч. 2 ст. 297 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

    Наказание, назначенное Разумову Р.В. приговором ............ от 14.11.2012 г., исполнять самостоятельно.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Разумову Р.В. не избирать.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Мокрушин А.И.