Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8480/2018 ~ М-3933/2018 от 23.04.2018

Дело №2-8480/2018

24RS0048-01-2018-005388-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ледовских ФИО7 к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ледовских С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «ОВТ САНМАР» о защите прав потребителя, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Харби Хантинг» был заключен договор о подборе и приобретении продукта – турпоездки в Таиланд сроком с 14.01.2018 по 25.01.2018 на двоих. Стоимость продукта составила 91 200 руб., которая была оплачена. 09.01.2018 на его электронный адрес поступили электронные билеты для перелета по маршруту Красноярск – Бангкок с датой вылета 13.01.2018, время вылета 23 ч. 30 мин. по местному времени, что было оговорено при оформлении путевки и заключении договора. 12.01.2018 на его электронный адрес вновь поступили электронные билеты с изменением даты вылета на 14.01.2018, 11 ч. 40 мин. Полагает, что ответчик тем самым в одностороннем порядке без объяснения причин и его согласия изменил существенные условия договора. Тем самым нарушил его права, поскольку в связи с задержкой рейса он с супругой потерял 1 день отдыха, так как, по его мнению, заявлялась поездка на 12 дней, 12 ночей. Кроме того, перелет обратно был также задержан на 2 часа. Вместо заявленного на 11 ч. 40 мин., вылет состоялся в 14 ч. 00 мин. и не из аэропорта Бангкока, как указывалось в электронных билетах, а из аэропорта Паттайя Утапао, где условия ожидания вылета были менее комфортны. По данным основаниям с учетом уточнения просит взыскать с туроператора ООО «ОВТ САНМАР» штраф в порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ за 12-часовую задержку вылета чартерного рейса IK 2411 по маршруту Красноярск-Бангкок в размере 600 руб., а также за 2-часовую задержку вылета чартерного рейса IK 2412 по маршруту Бангкок-Красноярск штраф в размере 100 руб. Кроме того, просит возместить стоимость 12 часов проживания в отеле на двоих человек в связи с поздним пребыванием из-за задержки рейса в размере 1 185,48 руб., в счет компенсации морального вреда за предоставленные неудобства, сокращение времени отдыха, предоставление недостоверной информации о времени прибытия к месту отдых, за задержку отправления рейса к месту отдыха и обратно взыскать 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Харби Хантинг», ООО «Авиакомпания «ИКАР», Ледовских Р.В.

В судебном заседании истец Ледовских С.Ф., его представитель по устному ходатайству Зайцева А.Р., исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ООО «ОВТ САНМАР», третьих лиц ООО «Харби Хантинг», ООО «Авиакомпания «ИКАР», третье лицо Ледовских Р.В. в зал суда не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. ООО «ОВТ САНМАР» просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, представив возражения по заявленным требованиям, не согласившись с иском. Третье лицо Ледовских Р.В. также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. По данным основаниям суд полагает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, выслушав представителя Роспотребнадзора по Красноярскому краю Шульца А.В., давшего заключение в порядке ст. 47 ГПК РФ и полагавшим, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Ледовских С.Ф. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 1 ФЗ РФ от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом; турагентская деятельность – это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

На основании ст. 10 названного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, помимо прочего, относится информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия.

В силу положений названной нормы законна к существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе изменение сроков совершения путешествия.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 2411.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.199 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу ст. 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, при заключении договоров о реализации туристского продукта обязанность о предоставлении туристу полной и достоверной информации об оказываемых услугах, своевременном доведении до сведения туристов актуальных сведений об изменениях, предоставлении информации об особенностях международной коммерческой (чартерной) перевозки, входящей в содержание услуг тура лежит на туристском агентстве, заключившим с заказчиком (туристом) договор. С учетом положений пункта 19 Правил, согласно которому в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в случае, если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Харби Хантинг» (турагент) был заключен договор о подборе и приобретении продукта – турпоездки в Таиланд.

Согласно приложению № 1 к договору и представленным стороной ответчика документам в ООО «ОВТ САНМАР» был забронирован туристский продукт по заявке 2070831 для двух туристов LEDOVSKIKH RAISA, LEDOVSKIKH SERGEI. Содержанием подтвержденной заявки на тур являлись следующие услуги:

- проживание в номере категории SUPERIOR MAIN BUILDING 2 ADL отеля SEA BREEZE JOM. IEN RESORT Three Star в период с 14.01.2018 по 25.01.2018 с питанием по системе «Завтраки» (Bed&Breakfast)

- авиаперевозка рейсом № по маршруту Красноярск (Емельяново) - Бангкок плановой датой начала турпродукта 14.01.2018. При этом согласно заявке на тур плановое временя вылета установлено 14.01.2018 в 04 ч. 00 мин.

- авиаперевозка рейсом IK 2412 по маршруту Бангкок - Красноярск (Емельяново) с плановой датой окончания тура 25.01.2018 и плановым временем вылета 25.01.2018 в 13 ч. 00 мин.- групповой трансфер (наземная перевозка) по маршруту «аэропорт - отель - аэропорт».

Согласно представленной квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет стоимости указанного договора внесено 91 200 руб.

В период с даты заказа до исполнения продукта поступала информация об изменениях рейса, плановое время вылета рейса IK 2411 по маршруту Красноярск - Бангкок по сведениям поставщика услуг от ДД.ММ.ГГГГ поменялось с 14.01.2018 на более раннее - 13.01.2018 в 23 ч. 30 мин. Впоследствии была получена окончательная информация, что вылет состоится 14.01.2018 в 11 ч. 40 мин.,

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства на его электронный адрес электронные билеты для перелета Красноярск - Бангкок рейсом № на ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 40 мин. поступили 12.01.2018, то есть более чем за сутки до перелета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дата начала его тура, установленная договором ДД.ММ.ГГГГ, не изменилась, информацией о времени перелета он располагал более чем за сутки, что соответствует упомянутым выше положениям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и «Правил оказания услуг по реализации туристского продукта», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452.

В этой связи факта задержки отправления рейса в назначенную дату на 14.01.2018 не имело места быть, а гарантированный период даты начала и окончания тура (с 14.01.2018 по 25.01.2018), исчисляемого в соответствии со ст. 190 ГК РФ сутками, ответчиком был полностью соблюден.

При этом истец необоснованно применяет положения статьи 120 Воздушного кодекса РФ к плановым изменениям рейса. При задержке рейса, пассажир прибывает в аэропорт к назначенному времени и в аэропорту выясняет о задержке рейса. В рассматриваемом случае были изменения во времени вылета рейса, которые были доведены до сведения истца заблаговременно, а именно 12.01.2018.

Более того, данные изменения не повлекли сокращения срока туристского продукта, поскольку первыми гарантированными сутками начала туристского продукта являлось 14.01.2018. и, как пояснил истец в судебном заседании 18.06.2018, в отель их с супругой доставили в 23 ч. 00 мин.

Сроки исчисляются в порядке, установленном ст.190-192 ГК РФ. В ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами/неделями, днями или часами.

Согласование сторонами сделки по поводу турпродукта № исчисления периода оказания услуг сутками соответствует правилам ГК РФ и другого законодательства, действующего в области оказания туристских услуг. В момент приобретения туристских услуг истец был согласен с данным исчислением периода оказания услуг, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Условием отелей является правило о том, что вне зависимости от фактического времени заселения туристов в отель в пределах оплаченных суток, стоимость оплаченного суточного проживания отелем не пересчитывается, почасовой расчет не делается. Отель применяет посуточную плату проживания, заселение в отель осуществляется не ранее 14 часов первых оплаченных суток по правилам страны временного пребывания до 12 часов следующего календарного дня. Почасовой перерасчет по нормам отеля страны временного пребывания не возможен. Аналогичные правила определения расчета суток и оснований для перерасчета указаны в пунктах 23, 25 и 29 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от «09» октября 2015 г. N 1085).

Первыми оплаченными сутками в отеле SEA BREEZE JOMTIEN RESORT являлось время с 14 ч. 00 мин 14.01.2018 до 12 ч. 00 мин. 15.01.2018, последними оплаченными сутками проживания в отеле являлось время с 12 ч. 00 мин 24.01.2018 до 12 ч. 00 мин. 25.01.2018.

При указанных обстоятельствах заселение истца и его супруги в номер отеля SEA BREEZE JOMTIEN RESORT состоялось в первые оплаченные сутки, что не отрицалось истцом. Выезд туриста из отеля состоялся в пределах последних оплаченных суток.

С учетом приведенных выше обстоятельств, законодательства, регулирующего спорные отношения, принимая во внимание, что разница во времени вылета 14.01.2018, установленная при бронировании (04 ч. 00 мин.), и окончательно установленном времени вылета чартера (11 ч. 40 мин.) не составляла 12 часов, требование истца об уменьшении стоимости проживания в отеле на 12 часов не имеет правовых оснований, а, следовательно, не подлежит удовлетворению.

Несостоятельны доводы истца в обоснование заявленных требований о том, что турпоездка предусматривала 12 дней и 12 ночей отдыха. Согласно представленным документам в турпакете учитываются только ночи проживания в отеле (12 ночей), количество которых в результате задержки рейса не изменилось.

Согласно общим правилам ответственности перевозчика за задержку отправления пассажира, установленным п. 1 ст. 795 ГК РФ, за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В соответствии со ст.120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно требованиям п. 72 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. N 82, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов, а чартерные рейсы - в соответствии с планом (графиком) чартерных перевозок. При этом пунктом 73 ФАП определены требования к информации по каждому регулярному рейсу, которым должно отвечать опубликованное расписание движения воздушных судов.

Туроператор несет ответственность перед туристом (иным заказчиком) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации турпродукта, в частности за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в турпродукте, независимо от того, кем они должны были оказываться или оказывались. Однако туроператор отвечает перед туристами (иными заказчиками) за действия (бездействие) третьих лиц только в том случае, если нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Данная оговорка свидетельствует о том, что туроператоры в ответе далеко не за всех своих партнеров, например, за просрочку доставки пассажира согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ ответственность несет авиаперевозчик. В этой связи к спорным правоотношениям положения указанной нормы закона не подлежат применению.

Учитывая, что в судебном заседании стороной ответчика представлено доказательства, свидетельствующие, что об окончательном времени вылета 14.01.2018 истец был предупрежден более чем за сутки, вылет был произведен в установленное время – в 11 ч. 40 мин., что не отрицалось истцом, следовательно, задержки рейса не имело место быть, в том числе и в понимании положений ст. 120 Воздушного кодекса РФ, где ответственность предусмотрена за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, а не за задержку рейса.

Вместе с тем, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец был предупрежден заранее о задержке на 2 часа обратного чартерного рейса 25.01.2018, учитывая, что бремя доказывания указанных обстоятельств, как и бремя доказывания о том, что вылет был произведен в установленное время (в 11 ч. 40 мин.) лежит на стороне ответчика, данных доказательств стороной ответчика не представлено, суд полагает возможным удовлетворить частично требования истца о компенсации морального вреда за время ожидания в аэропорту в связи с тем, что вылет произведен позднее установленного в электронных билетах времени на 2 часа. Определяя размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб., подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из фактических обстоятельств дела, индивидуальные особенности потребителя, требований разумности, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред.

Требования же о взыскании суммы штрафа за задержку рейса 25.01.2018 в порядке ст. 120 Воздушного кодекса РФ не подлежат удовлетворению, поскольку как указано выше, к спорным правоотношениям данная норма закона не подлежит применению, тем более истец не указывает в обоснование заявленных требований о просрочке доставки в пункт назначения.

Помимо прочего, руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд находит возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, что составляет 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ледовских ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» в пользу Ледовских ФИО7 в счет компенсации морального вреда 1000 руб., штраф в размере 500 руб., всего – 1 500 руб.

Взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                         Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 06.11.2018