Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2395/2016 от 05.07.2016

Судья Мельников С.П. Дело № 33-2395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Должикова С.С.,

судей Курлаевой Л.И., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агошкова А.Г. к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе Агошкова А.Г. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.05.2016, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Должикова С.С., объяснения представителя Агошкова А.Г. – Волкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Агошков А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее – ОАО «СК «Альянс») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.07.2015 в его пользу с ОАО «СК «Альянс» было взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб. и штраф <...> руб.

Ссылался, что взысканная судом сумма поступила на его банковский счет в нарушение срока исполнения обязательства лишь 24.02.2016.

В связи с изложенным, Агошков А.Г. просил суд взыскать с ОАО «СК «Альянс» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 30.07.2015 по 24.02.2016 в размере <...> руб., в счет компенсации морального вреда <...> руб., а также штраф 50% от удовлетворенных судом требований.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Агошков А.Г. просит решение суда отменить, вынести новое об удовлетворении иска.

Считает ошибочным вывод суда о том, что на отношения, связанные с исполнением решения суда, не распространяет свое действие Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указывает, что требование о выплате страхового возмещения, законность которого подтверждена решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.07.2015, подлежало удовлетворению ответчиком в тридцатидневный срок со дня его предъявления.

Полагает ошибочным вывод суда о необходимости применения к сложившимся правоотношениям положений ст. 395 ГК РФ, поскольку Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямо предусмотрена неустойка за нарушение исполнения денежного обязательства.

Ссылается на неправомерность вывода суда о направленности заявленных требований на пересмотр состоявшегося решения от 29.07.2015, поскольку в рамках настоящего дела ставится вопрос о взыскании неустойки за иной период времени.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.07.2015 были удовлетворены исковые требования Агошкова А.Г. к ОАО «СК «Альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ОАО «СК «Альянс» в пользу Агошкова А.Г. в связи с причинением вреда здоровью и имуществу взыскано страховое возмещение в размере <...> руб., неустойка за период с 08.03.2015 по 29.07.2015 - <...> руб., компенсация морального вреда <...> руб. и штраф <...> руб., а всего <...> руб. (л.д.6-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 07.10.2015 решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.07.2015 оставлено без изменения.

28.10.2015 представителем Агошкова А.Г. – Волковым А.В. в адрес Замоскворецкого РОСП УФССП России по Москве был направлен выданный районным судом исполнительный лист о взыскании со страховой компании присужденных сумм (л.д.13-16).

В ответ на запрос о ходе исполнительного производства, 05.02.2016 Замоскворецким РОСП УФССП России по Москве было сообщено Агошкову А.Г. о том, что поступившие на депозитный счет от страховой компании денежные средства перечислены в пользу взыскателя (л.д.18).

Из платежного поручения от 16.02.2016 усматривается, что с расчетного счета УФК по г. Москве (Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве) перечислены в пользу Агошкова А.Г. денежные средства в размере <...> руб. по исполнительному производству (л.д.20).

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Агошкова А.Г., 16.02.2016 на него произведено зачисление денежных средств в размере <...> руб., а 24.02.2016 - списание в размере <...> руб. (л.д.19).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховой компании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения, связанные с неисполнением решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.07.2015, в связи с чем пришел к выводу о том, что положения Закона об ОСАГО не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Судебная коллегия считает, что решение постановлено судом с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены в соответствующей части.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из статьи 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных норм, предусмотренная Законом об ОСАГО неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства страховщика по своевременному удовлетворению законных требований потерпевшего.

Применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потерпевшего о выплате страховой суммы либо отказа в удовлетворении такого требования, по момент фактического исполнения обязанности по выплате денежных средств.

При этом вынесение 29.07.2015 Железнодорожным районным судом г.Орла вышеуказанного решения, не прекратило обязательства ОАО «СГ «Альянс» по возврату Агошкову А.Г. денежных средств, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Соответственно, вывод суда о наличии между сторонами дела, спора исключительно по вопросу исполнения ранее постановленного решения суда от 29.07.2015 и совершении Агошковым А.Г. действий, направленных на его пересмотр, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Согласно представленной по запросу судебной коллегии копии платежного поручения, 20.11.2015 ОАО «СК «Альянс» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.11.2015 перечислило денежные средства в размере <...> руб., присужденные решением Железнодорожного районного суда г. Орла 29.07.2015 по делу № 2-561/15, на расчетный счет УФК по г. Москве (Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве).

В связи с этим, требование Агошкова А.Г. о взыскании с ОАО «СК «Альянс» неустойки, подлежит частичному удовлетворению, а именно за период с 30.07.2015 по 20.11.2015 (113 дней), что составляет <...>

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанной нормы закона, в пользу Агошкова А.Г. подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <...>

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из данной нормы, применительно к обстоятельствам настоящего дела, основанием для взыскания компенсации морального вреда, является нарушение прав потребителя Агошкова А.Г, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения.

Факт такого нарушения установлен решением Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.07.2015, за что в пользу Агошкова А.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано <...> рублей.

Предъявляя в рамках настоящего дела требование о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения, ранее присужденного решением суда, истцом Агошковым А.Г. фактически заявлено требование о применении в отношении ответчика двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

В этой связи, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ОАО «СК «Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Орел» следует взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Агошкова А.Г. удовлетворить частично, решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 25.05.2016 отменить в части отказа во взыскании неустойки и штрафа.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Агошкова А.Г. неустойку в размере <...> руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований <...> руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в бюджет муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <...> руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи